Дело №

УИД 05RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 июня 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя АО «Завод Дагдизель» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Завод Дагдизель» о взыскании части заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда, обязании АО «Завод «Дагдизель» установить ему надбавку в виде 15 % от должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с даты принятия судом решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к АО «Завод Дагдизель» о взыскании в его пользу с АО «Завод «Дагдизель» своевременно не выплаченную часть заработной платы в виде надбавки 15 % от должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295600, 00 рублей, проценты за задержку положенной ему надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 52188, 75 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 50 000 рублей, обязании АО «Завод «Дагдизель» установить ему надбавку в виде 15 % от должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с даты принятия судом решения, в обоснование исковых требований ссылаясь на следующее:

Он работал на предприятии АО «Завод «Дагдизель» с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время состоит в должности помощника директора по техническим вопросам АО «Завод «Дагдизель».

ДД.ММ.ГГГГг. ему был оформлен допуск № по форме № для работы со сведениями, составляющими государственную тайну, ранее до июня 2019 он получал надбавку в размере 10 % за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Приказом АО «Завод «Дагдизель» от 25.04.2019г. № «О выплате процентных надбавок за гостайну» ему установлена процентная надбавка в размере 15% к должностному окладу помощника директора по техническим вопросам. С момента издания приказа по май 2019г. включительно ему начислялась установленная надбавка в размере 15 % оклада.

С ДД.ММ.ГГГГг. начисление и выплата надбавки были прекращены. За период с 1 июня по настоящее время, ему не выплачена часть заработной платы в виде 15% от должностного оклада надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № от 29.03.2019г. к трудовому договору № от 12.07.2017г., заключенного между ним и ответчиком, сумма ежемесячного должностного оклада составляет 60000.00 рублей, а после проведенной в 2021г. индексации 63550, 00 рублей.

Считает, что всего за указанный им период задолженность ответчика по невыплатам надбавки составляет 295 600, 00 рублей.

Ссылается также на то, что после прекращения в июне 2019г. выплаты надбавки, он с целью досудебного урегулирования спора обращался к работодателю, как устно, так и письменно, однако какого-либо результата его обращения не имели, их попросту работодатель игнорировал.

По данному факту невыплаты ему части заработной платы в сентябре 2020 года он обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в , по результатам проведенной проверки был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности на работодателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ начислить и выплатить ФИО1 с июня 2019 г. надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности в размере 15% от должностного оклада, а также в тот же срок привести в соответствие с законодательством размеры процентных надбавок к заработной плате в зависимости от степени секретности.

Предписание ГИТ по РД работодателем АО «Завод «Дагдизель» было обжаловано в Ленинский районный суд который своим решением от ДД.ММ.ГГГГг. административный иск АО «Завод «Дагдизель» удовлетворил частично, признано незаконным и отменено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/З в части возложения на работодателя обязанности начислить и выплатить ФИО1 с июня 2019г. надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска АО «Завод «Дагдизель» отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции вынесено решение, которым апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Акционерного общества «Завод «Дагдизель» - без удовлетворения. Кассационное определение вступило в законную силу со дня вынесения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда апелляционной инстанции относительно правомочий Государственной инспекции труда в осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений в случае очевидного нарушения трудового законодательства, и превышений полномочий государственного инспектора труда, осуществлявшего проверку исполнения ранее выданного предписания (которое не было оспорено работодателем) не усматривает. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда апелляционной инстанции относительно выявления очевидного нарушения трудового законодательства, государственный инспектор труда вправе устранить данные нарушения, допущенные работодателем в отношении работников, посредством выдачи первому из них обязательного для исполнения предписания. Данный вывод как отмечено в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ основан на правильном применении норм материального права.

Однако, несмотря на вынесенное Предписание ГИТ по РД работодателем АО «Завод «Дагдизель» в части возложения на работодателя обязанности начислить, выплатить и установить ФИО1 с июня 2019г. надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности в размере 15% от должностного оклада, признания данного акта законным и обоснованным судами апелляционной и кассационной инстанций, вступления Кассационного определения в законную силу со дня вынесения т.е. ДД.ММ.ГГГГ, предписание АО «Завод «Дагдизель» не исполнено, надбавка за работу со сведениями составляющими государственную тайну ФИО1 с июня 2019 г. не начислена, не выплачена и не установлена.

Таким образом, Исполнительным органом государственной власти в лице ГИТ в РД, судебной властью в лице Верховного Суда РД и Пятого кассационного суда общей юрисдикции установлено и дана правовая оценка, что работодатель нарушил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями заключенного между ним и работодателем трудового договора.

По состоянию на день его обращения в суд ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат надбавки в размере 52188, 75 рублей (расчет прилагается).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил свои требования, в которых просил в взыскать в его пользу с АО «Завод «Дагдизель» своевременно не выплаченную часть заработной платы в виде надбавки 15 % от должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306054,30 рублей, проценты за задержку положенной ему надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 60775,10 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что 09.03.2022г. приказом АО «Завод «Дагдизель» №/л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Трудовой договор № был прекращен, а он уволен с должности помощника директора по техническим вопросам в связи с сокращением штата работников организации, согласно пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При подаче искового заявления по гражданскому делу 2-610/2022 им осуществлялся расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его увольнения им произведен перерасчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет прилагается) и задолженность составила о взыскании части заработной платы 306054,30 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за задержку выплаты 60775,10 рублей и морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление, по изложенным в нем основаниям и в уточнениях к иску, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Завод Дагдизель» по доверенности ФИО2 исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным им в своих возражениях и в дополнениях к возражениям на иск.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 573 "О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущены к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности "совершенно секретно", - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности "секретно" при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5 - 10 процентов.

При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда.

Процентные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, предусмотренные пунктами 1 и 3 Правил, включаются в состав заработной платы, на которую начисляются районные коэффициенты, коэффициенты за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях и процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, , Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в .

Установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком АО «Завод Дагдизель» в лице начальника отдела кадров ФИО3, был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность начальника бюро отдела главного технолога.

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 12.07.2017г., заключенному между АО «Завод «Дагдизель» и ФИО1 от 29.03.2019г., работник, то есть истец назначен на должность помощника директора по техническим вопросам с 01.04.2019г

Согласно п.2 указанного Дополнительного соглашения, работнику установлен оклад 60 000 рублей в месяц.

Согласно п.29 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 Работники кадрового подразделения: а) знакомят гражданина, оформляемого на допуск к государственной тайне, с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение.

В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГг. имеется отметка об ознакомлении ФИО1 с Законом «О государственной тайне».

Приказом АО «Завод Дагдизель» истец ФИО1 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГг., основанием прекращения явилось: сокращение численности или штата работников организации, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. ему был оформлен допуск № по форме № для работы со сведениями, составляющими государственную тайну, ранее до июня 2019 он получал надбавку в размере 10 % за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Приказом АО «Завод «Дагдизель» от 25.04.2019г. № «О выплате процентных надбавок за гостайну» ему установлена процентная надбавка в размере 15% к должностному окладу помощника директора по техническим вопросам. С момента издания приказа по май 2019г. включительно ему начислялась установленная надбавка в размере 15 % оклада.

С ДД.ММ.ГГГГг. начисление и выплата надбавки были прекращены. За период с 1 июня по настоящее время, ему не выплачена часть заработной платы в виде 15% от должностного оклада надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Ответчик мотивами прекращения выплат по надбавке поясняет издание 10.06.2019г. ежегодного приказа № ДСП от 10.06.2019г., в соответствии с которым ранее установленные надбавки работникам АО «Завод «Дагдизель» были отменены с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом был утвержден новый список должностных лиц, допущенных к государственной тайне на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГг. и в этот список должность помощника директора по техническим вопросам не была включена, так как должностные обязанности указанного лица не предусматривают работу с документами, составляющими государственную тайну.

Ответчик в возражениях на иск указывает также на то, что ФИО1 никаких претензий к руководству завода по данному приказу, а также по факту прекращения выплаты надбавки не предъявлял, в связи с чем полагает, что срок обжалования неправомерных действий руководителя предприятия истек.

10.09.2019г. истец был уволен, восстановлен ДД.ММ.ГГГГг., соответственно не работал 121 дней и за этот период никакими сведениями, составляющими государственную тайну не владел, и к таким сведениям отношения не имел, поэтому полагает, что о выплате надбавки не может идти речи.

Указанные доводы ответчика опровергаются судом как не основанные на законе исходя из того, что увольнение истца было признано судом незаконным. А доводы об отсутствии претензий по факту прекращения выплат опровергаются исследованными доказательствами по делу, в частности обращением ФИО1 в ГИТ в РД и вынесенным им предписанием.

Сами по себе доводы ответчика о том, что данное предписание является незаконным, несмотря на наличие вступивших в законную силу решений в соответствии с которым, данное предписание не отменено и вступило в силу подтверждает доводы истца о необоснованности прекращения ему выплаты надбавки к заработной плате за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно п.29 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 Работники кадрового подразделения: а) знакомят гражданина, оформляемого на допуск к государственной тайне, с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение.

В трудовом договоре, заключенным с истцом имеется отметка об ознакомлении ФИО1 с Законом «О государственной тайне».

Согласно п. 41 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 - на гражданина, которому оформляется допуск к государственной тайне, заводится одна карточка (форма 1). - карточка (форма 1), оформленная на гражданина, допущенного к государственной тайне по третьей форме без проведения органами безопасности проверочных мероприятий, в другие организации не пересылается.

Судом установлено, что по факту неустановления ему работодателем ежемесячной процентной надбавки он неоднократно обращался к работодателю как устно, так и письменно, однако ответ получен не был.

В последующем, по факту невыплаты ему части заработной платы он обратился в Государственную инспекцию труда в , которая по результатам проведенной проверки составила Акт документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. за №-ОБ/3, согласно которому ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ начислить и выплатить ФИО1 с июня 2019 года надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими секретность.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, предписание ГИТ в РД ответчиком АО «Завод Дагдизель» не исполнено.

Вступившим в законную силу апелляционным определением ВС РД от 15.07.2021г., которым отменено решение Ленинского районного суда от 18.03.2021г., в удовлетворении административного иска АО «Завод Дагдизель» к Государственной инспекции труда в РД о признании незаконным и отмене предписания за №-ОБ/3 от 30.09.2020г. отказано.

Указанное решение и установленные в ходе рассмотрения указанного дела обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводам ответчика о том, что выданное ГИТ РД предписание является незаконным дана оценка вступившим в законную силу решением суда, в силу чего суд признает их несостоятельными и не основанными на законе.

Учитывая то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт прекращения допуска истца к сведениям, составляющим государственную тайну и оформленную справкой по форме ф.3, доводы ответчика о том, что истцу такая надбавка не полагается исходя из того, что он был восстановлен на работе на основании решения Каспийского городского суда и что данный допуск был оформлен после восстановления на работе в июне 2021, без проведения проверочных мероприятий, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку работник подлежит восстановлению со дня незаконного увольнения.

Согласно разъяснениям изложенным в Приказе Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 408н "О порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" (вместе с "Разъяснением о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны") в случае, если размер ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, к должностному окладу (тарифной ставке), предусмотренный пунктом 1 Правил, оказывается ниже размера ранее установленной надбавки, получаемой гражданами, допущенными к государственной тайне на постоянной основе, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, им сохраняется ранее установленная надбавка до истечения срока договора (контракта), которым она предусмотрена.

При изложенных основаниях, требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты задолженности части заработной платы за испрашиваемый период и денежной компенсации за задержку данной выплаты являются основанными на законе, арифметически верными и рассчитанными в процентном соотношении с окладом, отраженным в приказе о принятии истца на работу. Указанные расчеты ответчиком также не оспорены, ссылаясь в целом на незаконность назначения истцу данной надбавки, что судом признано несостоятельным и не соответствующим закону.

При принятии решения суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ руководствуется заявленным истцом в уточнениях к иску периодом, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по день его увольнения, то есть за период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 306054,30 рублей.

В силу ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и проценты за задержку положенной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 60775,10 рублей в соответствии с расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно ст.151 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с лишением каких-то прав.

С учетом длительного периода задержки предусмотренных законом выплат по заработной плате, суд считает, что указанное нарушение права истца на своевременное получение заработной платы в виде надбавки в процентном соотношении к окладу, является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что заявителями не представлены какие-либо доказательства несения моральных страданий, в связи, с чем суд приходит к выводу, что размер требуемой истцом компенсации морального вреда неоправданно завышен, с учетом судебных тяжб между сторонами по делу, подлежит снижению до 10000 руб.

Оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика установить ему надбавки в виде 15% от должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с даты принятия судом решения суд не усматривает, поскольку на дату принятия решения установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании приказа АО «Завод Дагдизель» №/л от 09.03.2022г.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Завод «Дагдизель» о взыскании части заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда, обязании АО «Завод «Дагдизель» установить ему надбавку в виде 15 % от должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с даты принятия судом решения, удовлетворить частично.

Взыскать АО «Завод Дагдизель» в пользу ФИО1 своевременно невыплаченную часть заработной платы в виде надбавки 15% от должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 054,30 рублей, денежную компенсацию за задержку надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 60 775,10 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей, а всего: 376829, 40 руб. (триста семьдесят шесть восемьсот двадцать девять рублей сорок копеек).

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Завод Дагдизель» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб. (сорок тысяч) рублей, обязании ответчика установить ему надбавки в виде 15% от должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с даты принятия судом решения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Д.А. Шуаев