Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 23 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 29.07.2015 между ООО МК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 10000 руб. под 1,7% в день сроком на 18 дней. Договор заключен путем оформления заемщиком заявления-анкеты на получение микрозайма на сайте общества. На основании данного заявления общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами, общими условиями договора. После принятия положительного решения о заключении договора, общество разместило в личном кабинете заемщика, закрытом от публичного доступа, индивидуальные условия договора. В свою очередь, ответчик подписал договор простой электронной подписью с использованием CMC-кода, который был направлен на мобильный телефон заемщика. После подписания договора на счет, открытый на имя ответчика, были перечислены денежные средства в сумме 10000 руб. 18.06.2019 между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор, по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» уступило права требования взыскания задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по займу не погашена. За период с 20.08.2015 по 18.06.2019 задолженность ФИО1 перед истцом составляет 57649 руб., из которых задолженность по основному долгу 10000 рублей, задолженность по процентам в рамках срока договора 3910 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг, 36090 руб., пени 7649 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, а также государственную пошлину в сумме 1929 руб. 47 коп.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные повестки направлялись ей по адресу регистрации, однако не были вручены и возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещен: требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лев такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него,не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО1, по мнению суда, от получения судебной повестки уклонилась. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для самого адресата, все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением судебного извещения, должно нести само лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение почтовой связи, не представлено.

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Честное слово», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа № от 29.07.2015 ООО «Честное слово» (заимодавец) обязуется передать ФИО1 (заемщик) сумму в размере 10000 руб. Срок возврата займа и уплаты процентов установлен 16.08.2015. Датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета заимодавца, с целью предоставления денежных средств заемщику, то есть дата перечисления суммы займа на текущий счет заемщика № в ООО КБ «Кольцо Урала». Процентная ставка - 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% годовых. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом, который состоит из суммы основного долга в размере 10000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 3060 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В материалы дела также представлена справка о подтверждении займа, содержащая следующую информацию: ФИО1, займ №, дата выдачи займа - 29.07.2015, номер телефона заемщика, дата и время подтверждения - 29.07.2015 в 09 час. 12 мин.

Согласно платежному поручению № от 29.07.2015 проведена операция с использованием платежного шлюза клиентом банка ООО МК «Честное слово» по переводу денежных средств в сумме 10000 руб. на счет №.

Историей выплат подтверждается, что заемщик 17.08.2015 внес в качестве оплаты 850 рублей, 07.09.2015 - 1000 рублей.

18.06.2019 между ООО МК «Честное слово» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки права №5, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования взыскания задолженности по договорам займа с физическими лицами, в том числе с ответчика, что также подтверждается копией акта приема-передачи прав требования от 18.06.2019.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст.7 Закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.П Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность по состоянию на 18.06.2019 по договору займа от 29.07.2015 составила 57649 руб., из которых 10000 руб. основной долг, 3910 руб. проценты 39090 руб. просроченные проценты, 7649 руб. пени.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 14.01.2020 был выдан судебный приказ, который в связи с возражениями ФИО1 20.05.2020 был отменен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование займом, в размере, установленном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ПС РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по договору займа перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга, а также начисленных и неуплаченных процентов, а также неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 1929 руб. 47 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору в сумме 57649 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1929 руб. 47 коп., всего 59578 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда может быть подана через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья А.Г. Суханова