Дело № 2-1232/2022
УИД 37RS0022-01-2022-000889-93 г. Иваново
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Цатинян М.А.,
23 августа 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ивтелерадио» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее ФГУП ВГТРК) в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ивтелерадио» (далее ГТРК «Ивтелерадио»), ссылаясь на нарушение ответчиком положений ст.ст. 151, 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит за нарушение авторских прав взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В обоснование требований истец ссылается, что на сайте в статье под названием от ДД.ММ.ГГГГ была размещена фотография, автором которой является истец. Впервые данная фотография обнародована/опубликована на первой полосе газеты (№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ указанная выше фотография была размещена на сайте , фактическим администратором и владельцем которого является ГТРК «Ивтелерадио» в статье под названием «, а также в официальных аккаунтах ВКонтакте и TwitterГосударственной телевизионной и радиовещательной компании «Ивтелерадио» в публикациях . Названная выше фотография была создана истцом в период исполнения им служебных обязанностей по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Согласно решениям Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования ООО "Издательская группа "ВК-медиа" к ГТРК «Ивтелерадио» о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя. Истец был привлечен в качестве третьего лица и узнал о нарушении его прав.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ГТРК «Ивтелерадио» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что компенсация морального вреда за нарушение исключительного авторского права по факту публикации на сайте ГТРК «Ивтелерадио» указанной фотографии уже выплачена работодателю ФИО1 ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Полагает, что положения ст. 1252 ГК РФ не содержат указания на возможность защиты исключительных прав автора путем компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Правообладателю уже выплачена положенная компенсация в порядке ст. 1252 ГК РФ. Спорная фотография не могла быть скопирована с сайта ООО «Издательская группа «ВК-медиа», т.к. ее размер не только не совпадает, но и больше. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя и в иске отказать в полном объеме (л.д. 54-57).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее ООО "Издательская группа "ВК-медиа"), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв на иск (л.д. 84-87).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела установлено, что решениями Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Издательская группа ВК-Медиа» к
ФГУП ВГТРК о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя ГТРК «Ивтелерадио».
Из указанных решений следует, что исковые требования в обоих случаях были удовлетворены, взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 15000 руб. и 30000 руб. соответственно.
Решениями Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ в официальных аккаунтах «Вконтакте» «Твиттер» государственной телевизионной и радиовещательной компании «Ивтелерадио», а также в тот же день на веб-сайте в публикации () была использована фотография, исключительное право на которую принадлежит ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
Факт размещения фотографического изображения подтвержден представленной в дело видеозаписью посещения URL-адресов, указанных в исковом заявлении, а также скриншотами, созданными ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается.
Данная фотография была создана штатным работником истца по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках исполнения служебных обязанностей, и является служебным произведением.
Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center(АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенным на официальном сайте сервисе , доменное имя ruпринадлежит ВГТРК в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ивтелерадио» (URL-адрес: ).
Впервые спорная фотография была опубликована ДД.ММ.ГГГГ в печатном средстве массовой информации - газете «, а ДД.ММ.ГГГГ на вебсайте статье под названием (URL-адрес:).
Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.
Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно статье 1250 этого Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Как следует из п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель наделен правом использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
В силу ст. 1259 Кодекса произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектом авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).
Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 ГК РФ. В частности, к ним относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.
При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Указанными выше решениями Арбитражного суда Ивановской области установлено, что истцом представлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о нарушении ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК РФ).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 1300 ГК РФ предусмотрено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Как следует из содержания первой полосы газеты от
№ года под названием статьи размещено спорное изображение и указание на автора Фото: ФИО1.
Авторство ФИО1 на фотографическое изображение ответчиком не опровергнуто.
Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Согласно представленному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (работник) принят в ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» для выполнения работ, предусмотренных трудовым договором и приложением к нему (пункты 1.1-1.4).
Из текста искового заявления следует, что спорная фотография сделана ФИО1 в рамках исполнения служебных обязанностей по вышеназванному трудовому договору по заданию редактора и является служебным произведением.
Фотоизображения первой полосы газеты « № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что спорная фотография впервые была опубликована в печатном средстве массовой информации в статье , и снабжена подписью .
В силу пункта 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей), принадлежит работодателю (истцу). Иных положений договор не содержит.
Исходя из этого, в данном случае при разрешении спора необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
Исходя из этого, согласно статье 1257 ГК РФ, ФИО1 следует считать автором данного фотоизображения, являющегося служебным произведением в силу закона и трудового договора. Представление дополнительных материалов, в частности, доказательств фактической передачи исключительных прав на этот объект истцу в данном случае не требуется.
Согласно доказательствам, исследованным в Арбитражном суде Ивановской области, факт размещения фотоизображения ДД.ММ.ГГГГ в официальных аккаунтах «Вконтакте» «Твиттер» государственной телевизионной и радиовещательной компании «Ивтелерадио» в публикации (URL-адреса: ) подтвержден представленной в дело и воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью посещения URL-адресов, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ штатным работником истца - юристом ФИО2
Принадлежность доменного имени .ruответчику подтверждена данными регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center(АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенными на официальном сайте сервисе , и ответчиком не оспаривалась.
Оценивая доводы ответчика относительно выплаты компенсации работодателю ФИО1 и отсутствие в связи с этим оснований для выплаты денежных средств непосредственно истцу, суд приходит к следующим выводам.
Действительно, в силу трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем ООО «Издательская группа «ВК-медиа», последнему принадлежит исключительное право на спорную фотографию, как на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей. Поэтому Общество, в силу ст. 1229 ГК РФ определяет способ использования результата интеллектуальной деятельности.
Использование ответчиком ФГУП ВГТРК фотографии без согласия правообладателя ФИО1 нарушило исключительное имущественное право ООО «Издательская группа «ВК-медиа», которое и урегулировано путем обращения в арбитражный суд с иском.
Между тем, как следует из содержания искового заявления, ФИО1, ссылаясь на положение ст. ст. 151, 1251 ГК РФ, указал, в том числе на нарушение ответчиком его личных неимущественных прав (право авторства, право на имя).
Исходя из распределения бремени доказывания по настоящему спору, именно ответчиком должны быть представлены доказательства того, что при использовании фотографических изображений им были соблюдены требования действующего законодательства.
Истцом в подтверждение своей позиции представлены доказательства, обосновывающие его требования, ответчик доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в опровержение доказательств истца, не представил.
Определение способа и размера компенсации морального вреда предусмотрены ст. 1101 ГК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, принимает во внимание характер допущенного правонарушения, степень вины ответчика, а также принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывает, что истец испытывал нравственные переживания - частичную потерю сна, сильные душевные переживания вследствие неправомерных действий ответчика, проявившего неуважение к его правам автора, и полагает возможным взыскание компенсации морального вреда вобщем размере 15 000 руб., по 5000 руб. за каждый случай использования, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 151, 1228, 1251, 1259 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на спорное фотоизображение и нарушение ответчиком этих прав путем использования данного изображения в публикациях, размещенных в официальных аккаунтах социальных сетей «Вконтакте», «Твиттер», на сайте , фактическим администратором и владельцем которого является ГТРК «Ивтелерадио».
Также суд отмечает, что ФГУП ВГТРК, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условиях ее использования, должно было сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможное нарушение прав третьих лиц, что им сделано не было.
Как следует из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.
То обстоятельство, что спорный объект авторского права располагался в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не свидетельствует о наличии оснований для его использования без разрешения правообладателя (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., уплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ивтелерадио» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ивтелерадио» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ивтелерадио» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Егорова М.И.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ