Решение по делу № 2А-5743/2022 от 26.07.2022 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-5743/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г.Стерлитамак РБ и Стерлитамакского района РБ об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование своих требований, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Стерлитамак и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В весеннем призыве 2022г. решением призывной комиссии г. Стерлитамак он был призван на военную службу на основании определения в отношении него призывной категории годности. Истец получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения службы. С решением призывной комиссии не согласен, поскольку во время медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на ухудшение состояния своего здоровья. Однако, по результатам медицинского освидетельствования в отношении истца вынесено решение, что он годен к военной службе. С решением призывной комиссии г.Стерлитамак не согласен, поскольку полагает, что оно противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г. Стерлитамак РБ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен судом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, возражал против назначения судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат РБ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, по основаниям изложенным в возражении.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание сторон.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Согласно части 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ с ДД.ММ.ГГГГ.

18.05.2020г. проведено медицинское освидетельствование ФИО1, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ., в личном деле призывника имеются отметки врачей о категории годности - «А» - годен к военной службе. В весенний призыв 2022г. прошел медицинское освидетельствование, явных жалоб на состояние здоровья не предъявлял, установлена категория годности к военной службе «Б».

Вместе с тем, имеется лист медицинского освидетельствования – хирурга, с заключением о наличии у ФИО1 заболеваний, категории годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, по результатам освидетельствования наличие заболеваний не установлено, на основании медицинского заключения о категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывной комиссией г.Стерлитамак принято решение о призыве на военную службу, 01.07.2022г. ФИО1 предназначен в команду К-65.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из отсутствия в материалах дела объективных доказательств наличия заболеваний у ФИО1, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе. Кроме того, из личного дела усматривается, что у ФИО1 отсутствует заболевание, позволяющее освободить его от призыва на военную службу, а установленная врачом категория годности к военной службе какими-либо иными документами не опровергнута.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ об оспаривании решения призывной комиссии, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Р. Халитова

<данные изъяты>