Решение по делу № 2-2733/2023 от 27.11.2023 - о признании временного металлического сооружения (навес) самовольной постройкой и обязании снести временное металлическое сооружение (навес).

К делу № 2-2733/2023

УИД 23RS0024-01-2023-003387-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 27 ноября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

с участием представителя истца – администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО2 о признании временного металлического сооружения (навес) самовольной постройкой и обязании снести временное металлическое сооружение (навес),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании временного металлического сооружения (навес) самовольной постройкой и обязании снести временное металлическое сооружение (навес).

Требования мотивирует тем, что 19 мая 2023 года специалистами администрации Крымского городского поселения Крымского района установлен факт расположения металлического сооружения (навес), размером 11,30м*6,25м, площадью застройки: 70,63 кв.м, техническое описание: Навес на металлических трубах. С трех сторон обшит металлопрофилем, полы-бетонные, крыша -металлопрофиль по деревянной обрешетке, на земельном участке расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 1 метр от стены от многоквартирного дома, который не отвечает признакам объект капитального строительства, а является временным сооружением. Местом расположения временного металлического сооружения (навес) осуществлено на землях Государственной не разграниченной собственности. Установлено, что незаконно использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ФИО2, а также нарушает права собственника этих земель. Сведения, что данное сооружение произвел ФИО2 подтверждают протоколом № общего собрания собственников жилья МКД № по <адрес> от 19 мая 2023 года, а также согласно материала КУСП №7869 от 19 мая 2023 года Отдела МВД России по Крымскому району. Использование самовольной постройки не допускается. В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием устранить препятствие в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки. Однако ФИО2 не ответил на претензию, самовольная постройка до настоящего времени не снесена. Таким образом, ФИО2 ограничиваются права администрации Крымского городского поселения Крымского района по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. В связи с чем, просит суд признать самовольной постройкой навес размер: 11,30м*6,25м, площадью застройки: 70,63 кв.м, на металлических трубах, с трех сторон обшит металлопрофилем, полы-бетонные, крыша - металлопрофиль по деревянной обрешетке, на земельном участке расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 1 метр от стены многоквартирного дома. Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец СОАССР, г. Орджоникидзе, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, город Крымск, улица Лермонтова, д.8, квартира №11 за свой счет снести самовольную постройку навес Размер: 11,30м*6,25м, площадью застройки: 70,63 кв.м, на металлических трубах, с трех сторон обшит металлопрофилем, полы-бетонные, крыша - металлопрофиль по деревянной обрешетке на земельном участке расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 1 метр от стены от многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика ФИО2 по известному суду адресу, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчику ФИО2 по адресу, указанному в материалах дела. Однако направляемые из суда извещения не получил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 №53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Крымского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2023 года специалистами администрации Крымского городского поселения Крымского района в соответствии с решением комиссии по пресечению незаконного размещения временных сооружений и заграждений на территории Крымского городского поселения Крымского района, утвержденным постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 08 июля 2020 года №489 «О создании комиссии по пресечению незаконного размещения временных сооружений и заграждений на территории Крымского городского поселения Крымского района» установлен факт расположения металлического сооружения (навес) на земельном участке расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 1 метр от стены многоквартирного дома, который не отвечает признакам объекта капитального строительства, а является временным сооружением.

Согласно справки государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате натурального осмотра навес имеет характеристики: Размер: 11,30м*6,25м, площадью застройки: 70,63 кв.м, техническое описание: Навес на металлических трубах. С трех сторон обшит металлопрофилем, полы-бетонные, крыша -металлопрофиль по деревянной обрешетке.

Установлено, что незаконно использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ФИО2.

Сведения, что данное сооружение произвел ФИО2 подтверждаются протоколом №2 общего собрания собственников жилья МКД <адрес> от 19 мая 2023 года, а также материалом КУСП №7869 от 19 мая 2023 года Отдела МВД России по Крымскому району.

Местом расположения временного металлического сооружения (навес) осуществлено на землях Государственной не разграниченной собственности, чем нарушаются права собственника этих земель.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предписано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

При таких обстоятельствах требования истца о признании временного металлического сооружения (навес) самовольной постройкой и об обязании снести временное металлическое сооружение (навес), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО2 о признании временного металлического сооружения (навес) самовольной постройкой и обязании снести временное металлическое сооружение (навес) - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой навес размер: 11,30м*6,25м, площадью застройки: 70,63 кв.м, на металлических трубах, с трех сторон обшит металлопрофилем, полы-бетонные, крыша - металлопрофиль по деревянной обрешетке, на земельном участке расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 1 метр от стены многоквартирного дома.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> за свой счет снести самовольную постройку-навес Размер: 11,30м*6,25м, площадью застройки: 70,63 кв.м, на металлических трубах, с трех сторон обшит металлопрофилем, полы-бетонные, крыша - металлопрофиль по деревянной обрешетке на земельном участке расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 1 метр от стены многоквартирного дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Ломакина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2023 года