31RS0016-01-2023-004522-57
Административное дело №2а-3872/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 254938/22/31010-ИП от 31.10.2022 года, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заявив следующие требования:
1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству № 254938/22/31010-ИП.
2.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области принять все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и исполнению требований исполнительного документа.
В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 254938/22/31010-ИП, возбужденное 31.10.2022 года, предметом исполнения которого является взыскание с ИП ФИО5 в пользу административного истца денежных средств в размере 11500 рублей.
На момент подачи административного искового заявления с должника частично взыскано 713, 94 руб.
Судебным приставом-исполнителем не выполнены все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, а также действия по отысканию имущества должника и обращения на него взыскания с целью исполнения требований исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором конкретизировал административные требования, указав, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству № 254938/22/31010-ИП, выразившееся в:
-непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства,
-невручении должнику требования о принятии мер к погашению задолженности должнику,
-ненаправлении запроса в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака с целью последующего установления доли в совместно нажитом имуществе супругов,
-непроведении проверки бухгалтерии организации-работодателя на предмет законности неисполнения постановления об удержании заработной платы должника,
-в ненаправлении в ИФНС запроса о наличии счетов должника, о наличии ккм.
Обязать административного ответчика:
-провести проверку имущественного положения должника
-вручить должнику требования о принятии мер к погашению задолженности должнику,
-в случае неисполнения должником требования судебного пристава-исполнителя привлечь ФИО5 к административной ответственности,
-направить запрос в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака,
-провести проверку бухгалтерии организации-работодателя на предмет законности неисполнения постановления об удержании заработной платы должника,
-направить в ИФНС запроса о наличии счетов должника, о наличии ккм.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные требования, с учетом их конкретизации, поддержала по указанным в административном исковом заявлении основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 сообщила, что в рамках исполнительного производства № 254938/22/31010-ИП после его возбуждения сделаны ряд запросов для установления имущества и доходов должника, задолженность частично погашена, исполнительное производство не окончено и в дальнейшем будут совершаться необходимые меры принудительного исполнения.
Представители УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом(извещение электронной почтой от 22.06.2023 года и почтовое отправление с идентификатором №).
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупность названных условий для удовлетворения требований по настоящему делу не установлена.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебное заседание представлены материалы исполнительного производства № 254938/22/31010-ИП, которое возбуждено 31.10.2022 года, предметом исполнения является взыскание с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 11 500 рублей.
В период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны ряд запросов, в том числе в Гостехнадзор, операторам связи, ФНС, МВД России, ГИБДД, органы пенсионного обеспечения, банковские учреждения с целью установления имущества и доходов должника. На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем 09.11.2022 года вынесены 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, 28.11.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ХКФ Банк» в пределах суммы задолженности, 14.04.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность принудительного взыскания с должника задолженности не утрачена.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.
Несовершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем, в том числе тех, о которых указано в административном иске, не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Обязанность проявлять активную позицию, в том числе путем заявления ходатайств о совершении тех или иных исполнительных действий может быть реализована взыскателем путем заявления мотивированных ходатайств, участия в совершении конкретных исполнительных действий.
Как следует из представленных доказательств взыскатель ФИО1 через интернет-портал «Госуслуги» направил судебному приставу-исполнителю 2 обращения о совершении мер принудительного исполнения в отношении должника. Также им было заявлено ходатайство о совершении предусмотренных законом мер принудительного исполнения в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению от 26.10.2022 года.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Данной нормой определено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Данных о том, что ходатайства взыскателя ФИО1 рассмотрены и по результатам рассмотрения ходатайств вынесено какое-либо решение, в материалах исполнительного производства не имеется.
Вместе с тем, бездействие, выразившееся в нерассмотрении ходатайств взыскателя и непринятия по ним решения об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, если таковое действительно имеет место, предметом спора по настоящему административному делу не является, так как таких административных требований административный истец не заявлял, а у суда отсутствуют полномочия выйти за рамки предмета заявленных административных требований.
С учетом того, что судом фактически установлено выполнение судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 254938/22/31010-ИП ряда мер принудительного исполнения, в том числе в тех, о которых взыскатель заявлял письменные ходатайства, оснований для признания незаконным бездействия и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности сделать конкретные запросы в конкретные учреждения и организации, совершения иных конкретных исполнительных действий(проверка имущественного положения, вручение требования о принятии мер к погашению задолженности, проверка бухгалтерии работодателя), в настоящее время не имеется, поскольку иное может свидетельствовать о недопустимом вмешательстве суда в выполнение органами принудительного исполнения возложенных на них законом функций и задач, а также определение объема мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На момент рассмотрения настоящего административного дела в рамках заявленных требований данных о том, что права и свободы административного истца нарушены в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 254938/22/31010-ИП от 31.10.2022 года, возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023 года.
Судья