Дело №2-79/2026
(26RS0026-01-2025-001762-10)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 16 января 2026 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Мазикина М.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре – Рамазановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просит в судебном порядке истребовать у ФИО2 земельный участок пашни в размере 2,5 га, принадлежащий истцу на праве личной собственности, мотивируя следующим.
В 1992 году после расформирования совхоза «Мирный» земли совхоза были распределены между работниками совхоза. В том числе и ему был выделен пай земли совхоза, состоящий из 25,4 га, из которых было 8 га пашни и 17,4 га пастбища, в ноябре 1994 года ему было выдано свидетельство на право собственности на вышеуказанную землю. Данная земля в это время находилась в аренде совхоза «Мирный». В 1998 году он расторг договор аренды с совхозом «Мирный» и стал самостоятельно заниматься своей землей выращивая овощные культуры, при этом ему было выдано в мае 2004 года свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Однако оформить, согласно существующего закона, фермерское хозяйство он не мог из-за малого количества земли. В 2016 году был принят закон, дающий право оформить фермерское хозяйство при имеющейся у него в собственности земли. Он в марте 2016 года обратился в местную газету с извещением о согласовании проекта межевания своего земельного участка, но ему в течение года такое межевание не делали, а спустя год, то есть в 2017 году ему было произведено межевание земли. Его сосед по земельному участку ФИО6 также произвел межевание в 2018г. своего земельного участка, также состоящего из 8 га пашни и 17,4 га пастбища. после межевания своей земли ФИО6 продал данный земельный участок своему родственнику ФИО2, который пользуясь тем, что производил межевание многим жителям <адрес> и никем не контролировался вместо 25,4 га земли, приобретенных у ФИО6, присоединил к данной земле еще пашни в размере 2,5 га, принадлежащих ему. В 2019 году он обратился к землемеру ФИО4, которым была предоставлена схема аэросъемки его земельного участка, где видно площадь его земли, которая составляла единое целое, ФИО4 была составлена схема его земельного участка пашни, где была указана захваченная ФИО2 часть его участка - пашни 2,5 га.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения, из которых следует, что истцом в 2017 году были проведены работы по межеванию его земельного участка межевой организацией тремя контурами 6 га, 2 га (8 га пашни) и 17,4 га пастбищ соответственно. В то время как он начал межевание своего земельного участка с восточной и западной стороны, то есть соседние (соприкасающиеся) земельные участки были не отмежеваны и никто не мешал ему оформить свой земельный участок двумя контурами 8га пашни и 17,4 га. В процессе межевания ФИО1 были подписаны все документы, необходимые для межевания, в том числе и акт согласия. В 2018 году проводит процедуру межевания один сосед ФИО1 по земельному участку, а в 2019 года и второй сосед. Земельный участок ФИО6 фактически расположен в 4-х земельных участков от ФИО1. В 2020 году ФИО2 на основании доверенности, выданной ему ФИО6, провел работы по оформлению (регистрация права собственности и межевание) земельного участка ФИО6 Так как на момент 2020 года все земельные участки, расположенные в этом массиве, были отмежеваны, фактически из необходимых 8 га используемой пашни осталось не отмежеванными только 6 га земли. Оставшиеся 2 га земельного участка пашни он обнаружил и отмежевал между соседом ФИО1 и самим ФИО1. Отмежевав положенные ФИО6 8га пашни двумя контурами он совершил те же действия, что и сам ФИО1 в 2017 году отмежевав 8 га пашни двумя контурами в том же земельном массиве. Начиная с 2021 года ФИО1 были направлены в его адрес многочисленные жалобы в различные инстанции, по результатам рассмотрения которых были неоднократно совершены выезды и осмотр земельных участков ФИО1, ФИО6 и его соседних земельных участков. Нарушений с его стороны процесса регистрации права собственности и межевания земельного участка, принадлежащего ФИО6 не выявлено. По заявленным исковым требованиям истек срок исковой давности.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался путем направления почтовой корреспонденции, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Нефтекумского районного суда. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО6 была им получена.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Главы администрации Нефтекумского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом пор земельным ресурсам и землеустройству Нефтекумского района на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок, земельная доля. Размер земельной доли: общая площадь 25,4 га, в том числе: пашни 8 га, пастбищ – 17,4 га, кадастровая оценка 293 бга. Назначение – земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый (или условный) №. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом вышеуказанное свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество погашено ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией за ФИО1 права собственности номер регистрации права № на земельный участок площадью 254000 кв.м., уточненная площадь, погрешность 4 410,0 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес> Граница земельного участка состоит из 3 контуров.
В качестве основания государственной регистрации права ФИО1 на вышеуказанный земельный участок указаны: Проект межевания земельных участков, выдан ДД.ММ.ГГГГ; извещение в газете «Восход» № (11925), выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 36 совместного постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при рассмотрении исков об истребовании имущества необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца.
Как установлено судом, земельный участок истца отмежеван в счет земельных долей, проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО4, границы и площадь земельного участка соответствуют проекту межевания и правоустанавливающим документам.
Согласно пункту 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как установлено п.6 ст. 8.1 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. При этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает, и все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Исходя из вышеизложенного следует, что истцом не доказан тот факт, что ФИО2 в ходе проведения работ по межеванию присоединил к своему земельному участку земельные участки других владельцев, в том числе и 2,5 га, принадлежащие ФИО1, поскольку надлежащих доказательств этому суду не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств о регистрации в установленном законом порядке за ФИО1 права собственности на земельный участок пашни в размере 2,5 га, который по его мнению незаконно использует ответчик, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026г.
Судья
Нефтекумского районного суда
Ставропольского края М.А. Мазикин