УИД 34RS0011-01-2023-004060-81 Административное дело №2а-3320/2023

Судья Попова И.Н. №33а-10581/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Гоношиловой О.А., Абакумовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Гончаренко Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2023г., которым постановлено: административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 1744 от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1.

Обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области восстановить ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

ФИО1 отказать в удовлетворении требования, предъявленного к управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным решения по снятию с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, восстановлении на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановления администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области от 30 марта 2023 г. № 1744 «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении» в части снятия ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении; возложении на административных ответчиков обязанности восстановить ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Заявленные требования ФИО1 мотивировала тем, что постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 30 марта 2023 г. № <...> она снята с учета, в связи обеспеченностью жилой площадью в <адрес> по адресам: <адрес> о чем была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-и. С постановлением не согласна, поскольку указанные жилые помещения на праве собственности ей не принадлежат, их нанимателем по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования она не является, как не является и членом семьи собственника и нанимателя этих жилых помещений. Она имеет регистрацию и проживает одна в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве общей долевой собственности её совершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4, общее хозяйство с ними административный истец не ведет. Право собственности ФИО3 и ФИО4 на указанное жилое помещение возникло, в том числе, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО5, с которым административный истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована по адресу: <адрес> 2006 г. с его согласия. С момента постановки на учет жилищные условия административного истца ФИО1 не изменились, безвозмездное пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, по мнению административного истца, не свидетельствует об обеспеченности жилой площадью, так как ФИО1 может быть выселена из него по требованию собственников.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда отменить в части удовлетворения административного иска и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области отказать. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу представителем административного истца ФИО6 поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО6 относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Остальные участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об обстоятельствах, препятствующих явке, судебную коллегию не уведомили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частями 2,4 статьи 310 КАС РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Такого рода нарушения судом первой инстанции не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период постановки административного истца на учет) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Статья 32 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала, что право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй данной статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., указано, что принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г. не может влиять на правильность принятого жилищной комиссией решения о снятии с такого учета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку обеспеченность жилой площадью более учетной нормы в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является основанием для снятия с жилищного учета.

Решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основания снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО5; брак между ними прекращён – ДД.ММ.ГГГГ; они являются родителями заинтересованных лиц ФИО7 (ранее Капусто) Т.Н. и ФИО4

Согласно материалам учетного дела, представленного администрацией городского округа – г. Волжский Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе семьи 4 человека: она, муж, дочь и сын была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На момент постановки на учет, ФИО1 с членами своей семьи проживала по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в жилищную комиссию МУЗ «ГБ № 2» с заявлением о сохранении ее в очереди на получение жилья, в связи с переездом на новое место жительства - в двухкомнатную <адрес> общей площадью <.......>,3 кв. метров, жилой площадью <.......> кв. метров.

Решением профкома МУЗ «ГБ № 2» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с составом семьи, была оставлена в очереди на жилое помещение, что усматривается из выписки из протокола заседания профкома № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>; жилых помещений в собственности не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер; постановлением администрации городского округа - город Волжский от 22 марта 2023 г. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи со смертью.

Постановлением администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области от 30 марта 2023 г. № <...> ФИО1, ФИО3, ФИО4 сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с утратой оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В адресованном ФИО1 уведомлении № 18/68 - и от 31 марта 2023 г. Управление муниципального имущества администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области разъяснило, что снятие с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении произошло в связи с обеспеченностью административного истца жилой площадью в жилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не имелось оснований для снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, так как основания для получения жилого помещения на условиях договора социального найма ФИО1 не утрачены. При этом, суд исходил из того, что ФИО1 членом семей ФИО3 и ФИО4 не является, в связи с чем определяя обеспеченность её жилой площадью, административным ответчиком необоснованно учтены жилые площади, расположенные по адресам: <адрес>, принадлежащие на праве собственности заинтересованным лицам ФИО4 и ФИО3

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что собственниками в равных долях жилого помещения по адресу: <адрес>, где значится зарегистрированной и проживает административный истец ФИО1, являются ФИО3 и ФИО4

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалах учетного дела, заинтересованное ФИО4 также является правообладателем жилого помещения - квартиры, общей площадью 39,3 кв.м., жилой площадью 16,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), заинтересованное лицо ФИО3 - квартиры, общей площадью <.......>,1 кв.м., жилой площадью <.......>,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно актам о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «Инвест», административный истец ФИО1 проживает по месту регистрации в <адрес> с 2019 г.; заинтересованное лицо ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2013 г. проживает по адресу: <адрес> согласно данным паспорта зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ

Из акта о фактическом проживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен ООО УК «Городское управление», видно, что заинтересованное лицо ФИО4 с супругой ФИО9 и их малолетним ребенком ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают по адресу: <адрес>; согласно данным паспорта в указанном жилом помещении ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Частями 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Действующее жилищное законодательство, закрепляя основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (пункт "а").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 г. № 1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил заявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства, по результатам надлежащей оценки собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поэтому решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: