№ 2-1048/2025

61RS0005-01-2025-000224-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием представителя истца ООО «Сента» - конкурсного управляющего ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сента» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сента» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

02.02.2023 между ООО «Сента» и ФИО2 заключен договор займа №, во исполнение которого с расчетного счета ООО «Сента» на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 200000,00 руб. В назначении платежа указано: для зачисления на счет ФИО2 согласно договору займа № от 02.02.2023.

Конкурсный управляющий, не располагая сведениями о возврате заемных денежных средств, направил в адрес ответчика требования о необходимости возврата заемных средств. Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому, ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, конкурсный управляющий обратился в суд иском и просит взыскать с ответчика сумму займа 200000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53830,16 руб. за период с 07.03.2034 по 14.01.2025, с последующим начислением процентов на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Конкурсный управляющий ООО «Сента» в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, пояснив суду, что, действительно, между сторонами 02.02.2023 был заключен договор займа №5, по условиям которого она получила от организации денежные средства в сумме 200000 руб. Однако, поскольку у организации перед ней также имелась задолженность по арендным платежам на сумму 200000 руб., на основании соглашения о взаимозачете денежных, заключенного с ООО «Сента» 31.10.2023, пришли к соглашению прекращении права требования друг к другу путем зачета встречных однородных требований. Таким образом, ответчик полагала, что на основании указанного соглашения обязательства прекращены зачетом встречного однородного требования.

Суд, выслушав стороны, допросил свидетеля, изучив материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между 02.02.2023 между ООО «Сента» и ФИО2 заключен договор займа №5, в соответствии с которым ООО «Сента» передало ответчику взаймы денежную сумму в размере 200000,00 руб. сроком до 31.12.2023. Во исполнение указанного договора с расчетного счета ООО «Сента» на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 200000,00 руб. В назначении платежа указано: для зачисления на счет ФИО2 согласно договору займа № от 02.02.2023.

Из установленных по делу обстоятельств также следует, что 01.03.2023 между ООО Сента» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство – легковой автомобиль Пежо 308, 2008 года выпуска, цвет №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Арендная плата составляет 25000 руб., Договор заключен на срок с 01 марта 2023 года по 29 февраля 2024 года и по взаимному согласию сторон может быть продлен. Актом к Договору № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01 марта 2023 года, подписанным между сторонами, автомобиль ФИО2 передан ООО «Сента».

ФИО, бывший директор ООО «Сента» включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению арендованным имуществом.

31.10.2023 между ООО «Сента» и ФИО2 заключено Соглашение № о взаимозачете денежных средств, в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению о взаимозачете денежных средств по Договору займа № от 02.02.2023 и Договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 01.03.2023.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, критериями обязательства, подлежащего прекращению зачетом, являются встречность, однородность и наступление срока исполнения. Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (п. 15); после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной, в частности, в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, а также в Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774, подача заявления о зачете является выражением воли стороны сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

Исходя из приведенной выше позиции Верховного Суда РФ, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска, при этом закон не придает правового значения способу оформления волеизъявления произвести зачет встречных требований - это может быть и самостоятельное заявление о зачете, и встречный иск, и указание на зачет встречных требований в отзыве на исковое заявление.

При разрешении настоящего спора, суд, установил, что 02.02.2023 между ООО "Сента" и ФИО2 заключен договор займа N 5, по условиям которого, последним в качестве займа ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000,00 руб. Ответчик обязалась возвратить сумму займа не позднее 31.12.2023. Поступление ответчику денежных средств в определенном договором размере подтверждается представленным в материалы дела выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку конкурсный управляющий ООО «Сента» не располагал сведениями о возврате указанных денежных в установленный договором срок, в адрес ответчика 01 августа 2024 года направлено требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая по доводам иска, ответчик ссылается на отсутствие задолженности по спорному договору, поскольку обязательства ответчика по возврату займа в заявленном в исковом заявлении размере по данному договору прекращены путем зачета встречных однородных требований ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, в подтверждение чего представила подписанное между сторонами Соглашение № о взаимозачете денежных средств от 31.10.2023.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика предоставлены надлежащие достоверные доказательства существования зачтенного права.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший директор ФИО, показал суду, что действительны между ООО «Сента» и ответчиком был заключен договор займа и договор аренды. Автомобиль был необходим, так как он ездил по объектам в область. Поскольку у фирмы возникли финансовые трудности, пришлось автомобиль вернуть. Выплатить арендные платежи не было возможности, поэтому и пришли к соглашению о взаимозачете обязательств. Не оспаривал свои подписи в представленных договорах.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как он не заинтересован в исходе, его полномочия как директора прекращены в связи с банкротством общества, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания подтверждаются представленными в материалы дела иными письменными доказательствами.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны истца относительно того, что данное Соглашение о взаимозачете денежных средств вызывает сомнения, поскольку указанное соглашение (с учетом сложившихся между сторонами отношений) фактически констатировало объем осуществленного обеими сторонами исполнения, внося определенность в состояние расчетов между ними. Данный акт сам по себе не повлек наступление правовых последствий, не опосредовал выбытие из имущественной сферы должника какого-либо актива, а носил сверочный характер. Кроме того, указанное соглашение не оспорено в соответствии положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд оставляет исковые требования ООО «Сента» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, а истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины, суд взыскивает с ООО «Сента» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8614,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сента» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сента» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8614,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.