Постановление

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2022 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Суранов А.А., при секретаре Васячкиной А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

18 марта 2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 01 апреля 2022 года решением судьи Саратовского областного суда производство по данному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. После освобождения из ЦУВСИГ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 обратился в ОВМ ОП № 3 в составе Управления МВД России по города Саратову с целью установления личности. 23 июня 2022 года согласно заключению об установлении личности ФИО2 признан гражданином Республики Таджикистан. 28 июня 2022 года ФИО2 вручено заключение и на правах иностранного гражданина согласно п. 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 в течение 15 дней ФИО2 был обязан встать на миграционный учет, либо покинуть территорию Российской Федерации. 23 сентября 2022 года в 13 часов 00 минут по адресу: <...> был установлен гражданин Таджикистана ФИО2, находящийся на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, без уведомления о постановке на учет по месту пребывания, разрешительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет, в связи с чем ФИО2 нарушает режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не признал, пояснив, что на территории Российской Федерации в настоящий момент находится на законных основаниях.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу положения ч. 2 ст. 5 названного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Так, вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АМ № от 23 сентября 2022 года,

- объяснениями ФИО2 от 23 сентября 2022 года,

- заключением об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации от 27 сентября 2021 года,

- заключением об установлении личности иностранного гражданина от 23 июня 2022 года,

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ от 23 сентября 2022 года

- справкой по лицу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 заявил о том, что на территории России проживает совместно с гражданской супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой ранее состоял в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В марте 1994 года он прибыл в Российскую Федерацию и стал проживать в городе Москва. В 1999 году он переехал из <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в селе <адрес>. Летом 2005 года ФИО5 получил гражданство Российской Федерации, документирован паспортом гражданина Российской Федерации, и переехал жить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак. В 2006 году он вместе с супругой переехал в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в закрытое акционерное общество «Нита-Фарм». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставлен на учет в военный комиссариат <адрес> по месту регистрации, ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета и ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в военный комиссариат Кировского, Ленинского и <адрес>ов. ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по <адрес> ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе заключением об установлении личности иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента получения российского гражданства ФИО2 более пятнадцати лет проживает на территории Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

В рассматриваемом случае, с учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Также учитывается, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт сообщения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, на основании которых принималось решение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в гражданство Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № в составе УМВД России по городу Саратову произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации, выданного в нарушение установленного порядка на имя ФИО1, о чем составлен акт об изъятии.

ДД.ММ.ГГГГ (то есть через 3 дня после изъятия паспорта) в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 обратился в ОП № 3 в составе УМВД России по городу Саратову с заявлением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2 по информации правоохранительных органов находится в федеральном розыске за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 187, части 3 статьи 189, части 3 статьи 307, части 2 статьи 307.1, части 2 статьи 307.3 УК РТАДЖ. Однако ввиду того, что действия ФИО2 согласно российскому уголовному законодательству не образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, а сведения о содержании выступлений ФИО2, указанные в направленных процессуальных документах как экстремистские, его участии в несанкционированных митингах, а также размещении в сети интернет видеоматериалов экстремистского характера, запрошенные у инициатора розыска, при проведении экстрадиционной проверки представлены не были, ФИО2 18 марта 2022 года постановлением прокурора Кировского района города Саратова был освобожден из ИВС УМВД России по городу Саратову.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В силу пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Аналогичное положение изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года.

Исходя из приказов МВД РФ от 08 июня 2020 года № 407, от 11 июня 2020 года № 417 для получения документов, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, требуются документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина или лица без гражданства, в том числе заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, о получении которого ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 показал, что с заключением об установлении личности иностранного гражданина от 23 июня 2022 года он не был согласен, однако каких-либо мер к его обжалованию не предпринял ввиду юридической неграмотности, намерен подать жалобу, хочет легализоваться на территории Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней» определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств: ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 г. № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин (лицо без гражданства) признается законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина (лица без гражданства) на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Получение таких документов названный Федеральный закон, в частности, связывает с подачей заинтересованными лицами необходимых заявлений и их рассмотрением уполномоченными органами исполнительной власти, по результатам которого принимается решение о выдаче (об отказе в выдаче) разрешения на временное проживание (пункт 4 статьи 6) или вида на жительство (пункт 4 статьи 8). Это означает, что получение требуемых документов лицом, пребывающим в Российской Федерации, однако утратившим право на законное нахождение на ее территории, во всяком случае предполагает предоставление ему определенного периода, достаточного для подачи необходимого заявления и принятия по нему компетентным органом соответствующего решения.

Частью первой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При разрешении вопроса о наличии оснований для применения данной ответственности необходимо иметь в виду, что в демократическом правовом государстве каждому, включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должна быть предоставлена возможность уяснить и реально исполнить любые установленные обязанности с соблюдением предусмотренных ограничений, в том числе сроков, не подвергаясь произвольной ответственности за их нарушение вопреки конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09 марта 2017 года № 497-О). Следовательно, в силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2020 года № 49-П, при рассмотрении дел об административных правонарушениях правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальной констатацией несоблюдения установленных правил. В частности, в делах о привлечении иностранного гражданина или лица без гражданства к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, суды обязаны учитывать все имеющие объективный характер уважительные обстоятельства, непреодолимо препятствующие такому лицу узаконить свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации или покинуть ее.

С учетом статей 1.5, 1.6 и 2.2 КоАП РФ привлечение лица без гражданства к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, если их отсутствие вызвано отменой решения о приобретении им российского гражданства возможно только тогда, когда по делу об административном правонарушении на основе исследования конкретных обстоятельств достоверно установлено, что у такого лица имелась реальная возможность получения соответствующих документов или выезда из Российской Федерации, но он ею умышленно либо по неосторожности не воспользовался (Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2021 года).

Соответственно, привлечение лиц без гражданства к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а также применение к ним связанных с этим мер принуждения не предполагает отступления от конституционно значимых критериев допустимости ограничения прав и свобод человека.

С учетом изложенного, исходя из санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УМВД РФ по г. Саратову, ИНН – <***>, КПП – 645201001, ОКТМО – 63701000, номер счета получателя – 03100643000000016000, наименование банка получателя – отделение Саратов банка России//УФК по Саратовской области, БИК – 016311121, кор. счет – 40102810845370000052, КБК – 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья А.А. Суранов