Судья Жибинов С.Н. УИД №17RS0017-01-2022-002618-36 Дело № 2-3696/2022, №33-1178/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 28 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,
при секретаре Ондар Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 сентября 2023 г.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», страховая компания) обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный), указав на то, что 22 февраля 2022 г. финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги по обращению О. о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 475 000 руб.
29 июня 2018 г. произошло ДТП с участием транспортных средств ** под управлением водителя И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии № от 27 декабря 2017 г., и автомобиля ** под управлением водителя У.. Виновным в ДТП признан водитель У..
За страховой выплатой О. впервые обратилась в ООО «СК «Согласие» 30 ноября 2021 г., заявление страховой компанией получено 2 декабря 2021 г.
Решением финансового уполномоченного от 22 февраля 2022 г. № удовлетворены частично требования О. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в пользу О. с ООО «СК «Согласие» взыскана сумма страхового возмещения в размере 475 000 руб.
ООО СК «Согласие» полагает решение финансового уполномоченного незаконным в связи с тем, что финансовый уполномоченный рассмотрел требования О. с нарушением установленных сроков, предусмотренных статьями 15 и 19 Федерального закона 123-ФЗ, поскольку со дня ДТП прошло более трех лет, то есть потерпевшей нарушены положения Правил ОСАГО и Закона об ОСАГО.
Истец просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22 февраля 2022 г. № по обращению потребителя финансовой услуги О., в удовлетворении требований О. о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 апреля 2023 г., исковое заявление ООО «СК «Согласие» оставлено без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 апреля 2023 г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники дела не явились, о времени, дате и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно информации ГАС «Правосудие» на официальном сайте суда заблаговременно размещена информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела.
О. лично извещена о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о вручении, согласно которой судебное извещение вручено лично О. 1 сентября 2023 г. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 29 июня 2018 г. в г. Кызыл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ** под управлением И. и ** под управлением У., в результате которого от полученных телесных повреждений скончалась А..
Виновным в ДТП признан водитель У..
Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 ноября 2019 г. У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
О. является дочерью погибшей А..
Заявитель О., являясь дочерью погибшей А., 30 ноября 2021 г. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, заявление получено страховой компанией 2 декабря 2021 г.
21 декабря 2021 г. ООО «СК «Согласие» уведомила О. о продлении срока рассмотрения заявления о страховой выплате в связи с направлением запросов в различные органы для установления обстоятельств ДТП и оснований для страховой выплаты.
10 января 2022 г. в ООО «СК «Согласие» поступило заявление представителя заявителя О. с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Гражданская ответственность И. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного от 22 февраля 2022 г. № удовлетворены частично требования О. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГ, с ООО «СК «Согласие» в пользу О. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб.
Оспаривая решение финансового уполномоченного, представитель страховой компании исходил из того, что после ДТП прошло более трех лет, поэтому истекли сроки обращения за страховым возмещением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок обжалования решения финансового уполномоченного заявителем не пропущен, поэтому требование О. о взыскании страхового возмещения является обоснованным. Довод ООО «СК «Согласие» о пропуске срока давности судом отклонен, при этом суд пришел к выводу, что срок давности подлежит исчислению с момента окончания срока рассмотрения заявления О. - с 22 декабря 2021 г.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае, если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 статьи 966 ГК Российской Федерации исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Между тем, из анализа приведенных норм права и разъяснений следует, что наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя (выгодоприобретателя) обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Если страхователь (выгодоприобретатель) в установленный законом или договором срок обратился к страховщику, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме, а при несовершении таких действий (то есть при не обращении к страховщику в установленный законом или договором срок) - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты, с учетом надлежащего поведения страхователя (выгодоприобретателя).
В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате ДТП положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели) (пункт 4 статьи 11 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, пунктом 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Из материалов дела следует, что указанное ДТП между транспортными средствами произошло 29 июня 2018.
Из апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 4 февраля 2020 г. усматривается, что О. признана потерпевшей по уголовному делу, которое возбуждено в день ДТП - 29 июня 2018 г. Потерпевшая О. давала пояснения о том, что ей стало известно о столкновении автомобилей в ДТП в 10 часов 29 июня 2018 г., то есть 29 июня 2018 г. ей было известно об обстоятельствах ДТП.
Определением от 12 сентября 2023 г. судебная коллегия определила дополнительные юридически значимые обстоятельства по делу, а именно когда О. стало известно об обстоятельствах ДТП, в котором погибла ее мама, были ли объективные причины, которые препятствовали О. обратиться за страховым возмещением сразу же, как она узнала о ДТП.
Во исполнение данного определения О. каких-либо доказательств о том, были ли уважительные причины, препятствовавшие ей своевременному обращению в страховую компанию, не представила.
С учетом, имеющихся в деле доказательств, установлено, страховой случай имел место 29 июня 2018 г., О. было известно о ДТП в этот же день, в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда в связи со смертью матери О. обратилась только 30 ноября 2021 г., то есть по истечении более трех лет.
Кроме того, из материалов дела следует, что О. обратилась в страховую компанию водителя, который не был признан виновным в ДТП, т.е. в страховую компанию водителя И., который по произошедшему ДТП в совершении правил дорожного движения не обвинялся, к уголовной ответственности не привлекался.
Поскольку страховой случай имел место 29 июня 2018 г., о чем О. стало известно сразу, как дочери потерпевшей, однако, к страховую компанию она обратилась только 30 ноября 2021 г., то есть по истечении трех лет, то финансовый уполномоченный в соответствии с ч. 1 ст.15 и п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не вправе был рассматривать обращение О..
На основании изложенного решение суда от 20 сентября 2022 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 сентября 2022 года отменить, вынести по делу новое решение следующего содержания:
«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН №) о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, об отказе во взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Отменить решение Финансового уполномоченного от 22 февраля 2022 года № М., паспорт №) принятое по обращению потребителя финансовой услуги О. (паспорт №) о взыскании страхового возмещения с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», отказав во взыскании страхового возмещения».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи