Дело № 2-3789/2023 копия РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года город Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
При секретаре Муштаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАР КОНТИНЕНТ» о защите прав потребителя,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАР КОНТИНЕНТ» о защите прав потребителя, в котором просит с учетом уточнения взыскать с ООО «КАР КОНТИНЕНТ» уплаченные по договору денежные средства в размере 114 000 руб.; компенсацию расходов, понесенных на оправку почтового отправления № в размере 75,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.23г.-28.09.23г. в сумме 2 304,88 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.23г. до момента вынесения судом решения по настоящему делу, размер процентов определить исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период; взыскать с ООО «КАР КОНТИНЕНТ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения судом решения по настоящему делу до момента фактического возврата денежных средств, размер процентов определить исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указано, что 28.06.2023г. истец ФИО1 обратился в ООО «АВАЛОН» для приобретения автомобиля. Поскольку собственных средств не хватало, сотрудниками ООО «Авалон» было предложено оформить кредит в ПАО «Совкомбанк» в размере недостающей суммы. Также представители ООО «АВАЛОН» объяснили, что обязательным условием заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» является заключение договора предоставления помощи на дорогах по программе «Автодруг 2» с ООО «КАР КОНТИНЕНТ» на сумму 120 000 руб. Поскольку суммы в размере 120 000 руб. у него не было, сотрудники ООО «АВАЛОН» пояснили, что размер кредита будет повышен на 120 000 руб., и данные денежные средства ПАО «Совкомбанк» переведет в пользу ООО «КАР КОНТИНЕНТ». При этом до него не доводили перечень услуг, оказываемых в рамках такого договора, но пояснили, что если не требуется данная услуга, то он сможет после заключения договора, отказаться от нее, расторгнуть договор, и ему вернут уплаченные по нему денежные средства. Ему представили на подпись проект договора услуг № от 28.06.2023г., а также Сертификат на право получения услуг по указанному договору. Ввиду особенностей своего зрения он использует разные очки: для бытовых нужд, для вождения авто, для чтения мелкого текста. В тот день он был в очках «для бытовых нужд», о чем поставил в известность сотрудников ООО «АВАЛОН». В частности, сказал, что не может прочесть напечатанное мелким текстом - то есть само содержимое перечисленных документов, а также не может забрать машину. Ему ответили, что мелким текстом указан лишь перечень оказываемых услуг, а машину он может забрать на следующий день. Он согласился с навязанными ему условиями, и подписал договор услуг № от 28.06.2023г. 29.06.2023г. он забрал машину. Дома в очках «для мелкого текста» он ознакомился с фактическим содержанием договора № от 28.06.2023г. (Автодруг-2)» и «Сертификатом» к указанному договору. В этот момент, 29.06.2023г., он и узнал, что «Сертификат» также является и актом приема- передачи оказанных услуг по консультации стоимостью 114 000 руб. Поскольку он точно помнил, что никаких услуг по Договору 145-А2-0000001550 от 28.06.2023г. не оказывалось, никаких консультаций не давалось, его воля не была направлена на подписание каких-либо актов приема-передачи оказанных услуг, он общался только с сотрудниками ООО «Авалон», и не общался с сотрудниками ООО «КАР КОНТИНЕНТ», то решил, что возникло недоразумение, и со стороны ООО «Авалон» ошибочно были оформлены документы, не соответствующие действительности. В связи с этим почтовым отправлением № он 18.07.2023г. обратился в ООО «АВАЛОН» с заявлением об урегулировании указанного недоразумения. В ответ на это ООО «Авалон» ответило, что оно не является ни стороной, ни исполнителем услуг по Договору № 145-А2-0000001550 от 28.06.2023г. Таким образом, Акт оказанных услуг по договору № от 28.06.2023г. фактически является недействительным документом (недействительной сделкой), так как истец на обращался к ответчику за получением услуг по оспариваемому Договору. Никаких консультаций по договору никем не оказывалось, он не мог пользоваться ни одной из услуг, которые, якобы, оказал ответчик. До него довели лживую информацию, что он подписывает Сертификат с перечнем подлежащих оказанию услуг, и не довели информацию о реальном содержании документа (зная, что он не имеет физической возможности ознакомиться с реальным содержанием подписываемого документа). Подписание им Акта обусловлено подписанием Договора на приобретение автомобиля, с одновременным подписанием Сертификата, что является недобросовестным поведением. Со стороны ООО «КАР- КОНТИНЕНТ» никто Акт фактически не подписывал, поскольку на территории ООО «Авалон» (Новосибирск, <адрес>) 28.06.2023г. отсутствовал Генеральный директор ООО «КАР- КОНТИНЕНТ», в связи с чем он не мог ни оказать по оспариваемому договору услуги, ни подписать акт. Сотрудники ООО «Авалон» также не могли ни оказать консультационные услуги, ни подписать Акт, поскольку не уполномочены на это. Фактически, ему были навязаны услуги ООО «КАР- КОНТИНЕНТ», в которых он не нуждался, и приобретать которые не планировал. Ему никто не оказывал оспариваемых услуг, но обманным путем была получена его подпись на акте об оказании данных услуг. Почтовым отправлением № от 06.07.2023г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договорных отношений и возврате уплаченных денежных средств в размере 120 000 руб. Ответчик получил его 10.07.2023г, следовательно, срок удовлетворения требования истек 20.07.2023г. Ответчик направил в адрес истца письмо № Ф.КК95 от 14.07.2023г., в котором ссылается на подписанный акт оказанных услуг, и на якобы оказанные услуги по предоставлению консультации.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: за период с 20.07.23г. по 24.07.23г. (114 000 х 7,5% х4/365 = 51,43 руб.); за период с 24.07.23г. по 15.08.23г. ( 114 000 х 8,5% х 23/365 = 610,60 руб.); за период с 15.08.23г. по 18.09.23г. (114 000 х 12% х 33/365 = 1 236,82 руб.); за период с 18.09.23г. по 28.09.23г. (114 000 х 13 %х 10/365 = 406,03 руб.). Всего за период с 20.07.23г. по 28.09.23г.: 51,43 + 610,60 +1 236,82+406,03 = 2304,88 руб.
Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, он вынужден переживать, которые могут быть компенсированы взысканием компенсации морального вреда.
Расходы на отправку почтового отправления № составили 75,6 руб., что подтверждается чеком. Данные расходы являются убытками, и также должны быть возмещены ответчиком.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «КАР КОНТИНЕНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.111), ранее представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.19-30,87-99), в которых просит в удовлетворении иска отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
По смыслу статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что 28 июня 2023г. между ООО «Кар Континент» и ФИО1 был заключен договор № (Автодруг-2) на срок до 27 июня 2029г. (л.д.9), также ФИО1 был выдан сертификат к договору № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10).
Согласно п.2.2 договора (л.д.9), одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.
Согласно п.2.3 договора, договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот.
Согласно п.2.4 договора, вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 120 000 руб.
Согласно п.5.1, п.5.2, п.5.3 договора, в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах.
В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации.
В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.
Согласно п. 5.4 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 6 000 руб., цена консультации составляет 114 000 руб.
28 июня 2023г. истцу был выдан сертификат, который является одновременно и актом об оказании услуг, из которого следует, что клиенту оказана указанная в п.2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определение согласно п.5.4 договора. У клиента отсутствуют какие либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации (л.д.10).
Оплата по данному договору была произведена ПАО «Совкомбанк» в размере 120 000 руб.- за подключение в программе помощи на дорогах (л.д.11).
06 июля 2023г. ФИО1 в адрес ответчика ООО «КАР КОНТИНЕНТ» было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 120 000 руб. (д.д.12).
Письмо с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств ООО «Кар Континент» получено 10 июля 2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.13). Срок на исполнение требований потребителя составляет 10 дней, т.е. по 20 июля 2023г.
14 июля 2023г. ответчиком были частично удовлетворены требования ФИО1, осуществлен возврат денежных средств в размере 6000 руб., что подтверждается платежной квитанцией (л.д.14), платежным поручением № (л.д. 32) и выпиской по счету ФИО1 (л.д.112-114).
Ответ на заявление о расторжении договора и возврате денежных средств от 06 июля 2023г. ФИО1 не получен.
В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Оценивая условия заключенного истцом договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В п.5.4 договора оказания услуг № от 28 июня 2023г. установлено, что цена абонентского обслуживания составляет 6000 руб., цена консультации составляет 114 000 руб.
П.5.3 договора определено, в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах и акт об оказании услуг.
Ответчиком произведен возврат 6 000 руб. за невостребованное абонентское обслуживание (помощь на дорогах), а 114 000 руб. удержано за оказание услуги: консультация клиента, оказанная клиенту 28 июня 2023г.
Однако стоимость консультации в размере 114 000 руб. носит явно завышенную оплату, которая превышает рыночную стоимость аналогичных услуг. Консультация, оказанная в день заключения договора, т.к. акт (сертификат) оказания данной услуги подписан 28 июня 2023г., как и сам договор, не может быть в 19 раз выше стоимости абонентского обслуживания (6000 руб.) сроком на 4 года. Такое условие о цене договора явно носит форму грубого использования принципа свободы договора, дабы извлечь выгоду от такого договора в случаях, когда потребитель заявляет требование о расторжении такого договора. Данное условие договора (п. 5.4 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг.) нарушает права потребителя.
В силу п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что данное условие договора оказания услуг, содержащееся в п.5.4 договора, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.
Согласно п. 3 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст.450.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Из указанных положений в их взаимосвязи со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные расходы для исполнения договора, не имеет законных оснований.
Как установлено судом ранее, ФИО1 направил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком 10 июля 2023г. (л.д.12-13).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор считается расторгнутым.
В связи с поступившим заявлением о расторжении договора, 14 июля 2023г. ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 6 000 руб., при этом не представил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об оказании услуг и необходимости несения указанных расходов.
Таким образом, суд руководствуясь статьями 421, 429.4, 431, 779, 781, 782 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей, установив, что доказательств об оказании услуг истцу, равно как и доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалы дела не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченной услуги.
При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств реального участия ООО «КАР КОНТИНЕНТ» в заключении абонентского договора между истцом и ответчиком, также материалы дела не содержат сведений о том, что интересы ответчика при подписании договора представляли сотрудники ООО «АВАЛОН», акт об оказании услуг подписан в автосалоне, расположенном по адресу: <адрес>, а сам ответчик расположен по адресу: <адрес>, зд.58, <адрес>, помещение 303, при этом данных о том, что у ООО «КАР КОНТИНЕНТ» имеются представители в автосалоне ООО «АВАЛОН» в материалы дела не представлено; абонентский договор и акт об оказании услуг подписан со стороны ООО «КАР КОНТИНЕНТ» факсимильной подписью генерального директора ФИО2
Данные выводы суда подтверждаются и ответом ООО «АВАЛОН» (л.д.107).
С учетом вышеуказанных положений норм материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 114 000 руб., при этом суд учитывает, что истец не воспользовался ни одной из услуг, оговоренных в договоре, возникшие между сторонами отношения суд оценивает не как абонентский договор, а как договор возмездного оказания услуг, договор расторгнут в связи с наличием заявления истца о расторжении договора.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2023г. по день фактического возврата суммы в размере 114000 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд приходит к выводу о том, что проценты необходимо исчислять с 21 июля 2023г. (следующего дня, следующего за последним днем исполнения обязательств) и размер процентов по 19 декабря 2023г. (день вынесения решения) составляет 6029,51 руб.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
21.07.2023 – 23.07.2023
3
365
7,5
70,27
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
584,05
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1 274,30
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
1 705,32
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
2 295,62
18.12.2023 – 19.12.2023
2
365
16
99,95
Кроме того, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 114000 руб. по день фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, нарушение его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Аналогичная позиция отражена в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, расчет размера штрафа следующий: (114 000 +6029,51+ 10000):2 = 65 014,76 руб.
Учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, период просрочки, факт нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 65 014,76 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на отправку почтового отправления в размере 75,60 руб. (л.д.60).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 900,59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№) к ООО «КАР КОНТИНЕНТ» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КАР КОНТИНЕНТ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от 28 июня 2023г. (Автодруг-2) в размере 114000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2023г. по 19 декабря 2023г. в размере 6029,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 65014,76 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб., а всего взыскать 195119,87 руб.
Взыскать с ООО «КАР КОНТИНЕНТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 декабря 2023г. по день фактического возврата денежной суммы в размере 114000 руб., исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «КАР КОНТИНЕНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900,59 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Белоцерковская Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023г.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3789/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-005118-76.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023г.
Судья Белоцерковская Л.В.
Секретарь Муштакова И.В.