УИД: 91RS0014-01-2024-000284-44

Дело №2-37/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, ТСН Энергетик-2, кадастровый инженер ФИО5, об исправлении ошибки путем установления границ земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил признать преднамеренной ошибку в определении местоположении смежной границы земельного участка кадастровый № и земельного участка кадастровый №; исправить преднамеренную ошибку путем установления смежных границ между земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, «Энергетик-2» садово-виноградническое товарищество (территория Щелкинского городского совета), участок 526б с определением координат общей смежной границы земельных участков по точкам, указанным в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 510 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, переданный ему на основании постановления администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок по южной границе граничит с принадлежащим ФИО2 земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, «Энергетик-2» садово-виноградническое товарищество (территория Щелкинского городского совета), участок 526б. Истец считает, что ответчики при приобретении двух земельных участков №Б (Энергетик-2) и №А (пер. Садовый 3,3) незаконно оформили на ФИО2 не 4+4 сотки земли, а 4+4,34 сотки земли, тем самым захватив 34 кв.м земельного участка, который более 30 лет находился в пользовании у ФИО10 и на котором находятся принадлежащие ему забор и хозяйственные постройки. Истец считает, что смежная граница земельного участка кадастровый № и земельного участка кадастровый № должна быть определена исходя из сложившейся на местности более 30 лет землепользования в пределах координат поворотных точек, указанных в межевом плане, приложенном к исковому заявлению.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО10 его правопреемником - ФИО4

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения иска, просил в его удовлетворении отказать, поскольку ответчики никаким образом не нарушают права истца, заявленные требования являются необоснованными.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени рассмотрения дела путем направления повестки по адресу её места жительства, однако не была доставлена адресату и возвращена в суд по истечении срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, что судом были приняты меры к надлежащему извещению участников процесса о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Щелкинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № дано согласие ФИО10 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0510 га в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в IV микрорайон <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ФИО10 бесплатно в собственность в порядке завершения оформления права земельный участок №, расположенный на территории IV микрорайон <адрес> Республики Крым, кадастровый №, с присвоением земельному участку адреса: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 510 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10, номер государственной регистрации 90:07:010301:890-90/090/2017-1.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО10, обратилась его супруга ФИО4

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО7 земельный участок кадастровый №, принадлежащий продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8, номер в реестре нотариуса 518.

В соответствием с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, «Энергетик-2» садово-виноградническое товарищество (территория Щелкинского городского совета), участок 526б, зарегистрировано за ФИО2, дата и номер регистрации – ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

По смыслу указанных норм собственник вправе требовать нарушение своих в отношении сформированного в определенных границах и площади земельного участка, на которое распространяются его правомочия собственника.

Истцом избран способ защиты путем признания и устранения преднамеренной ошибки в установлении смежных границ земельных участков кадастровый № и кадастровый №, которую следует установить в соответствии с координатами характерных точек земельного участка, указанных в межевом плане, приложенном к исковому заявлению, а именно согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО10 в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, IV микрорайон, участок №.

Между тем, из материалов реестрового дела на земельный участок кадастровый № следует, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с определением его границ на местности на основании заявления кадастрового инженера ФИО5 в соответствии с предоставленным им межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, после чего уже сформированный земельный участок на основании постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в собственность ФИО10

При этом приведенные межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные кадастровым инженером ФИО5, содержат идентичные параметры о характерных точках образуемого земельного участка.

Учитывая изложенное, установление границ спорных земельных участков с учетом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не повлечет изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером 90:07:010301:890.

Кроме того, поскольку земельный участок с кадастровым номером 90:07:010301:890 передан муниципальным образованием в частную собственность в определенных границах на местности, то суд не может произвольно вносить изменения в границы земельного участка исходя лишь из доводов стороны о том, что они подлежат корректированию с учетом сложившегося порядка пользования гражданином земельным участком до передачи ему земельного участка в собственность.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению прав истца.

При этом следует отметить, что при фактическом занятии иным лицом находящегося в собственности истца земельного участка последний не лишен возможности восстановить свои права надлежащими способами защиты, в частности предъявлении требований об освобождении земельного участка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, суду не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии нарушенного права истца на земельный участок, доводы о том, что в результате незаконных действий ответчиков была захвачена часть земельного участка истца, какими-либо доказательствами объективно не подтверждены.

В связи с указанными обстоятельствами суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1, ФИО2, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, ТСН Энергетик-2, кадастровый инженер ФИО5, об исправлении ошибки путем установления границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кузьмин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.