Решение по делу № 2А-1104/2025 от 29.08.2025 - о признании незаконным действий (бездействий) начальника отдела- старшим судебным приставом Рамонского РОСП <ФИО> нарушений положений ст. 10 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения в РФ», судебным приставом ч. 8 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», возложении обязанностей, взыскании понесенных судебных расходов.

Дело №2а-1104/2025

УИД 36RS0032-01-2025-001173-45

Строка 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1104/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам начальнику отделения –старшему судебному приставу Рамонского РОСП ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) начальника отдела- старшим судебным приставом Рамонского РОСП ФИО3 нарушений положений ст. 10 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения в РФ», судебным приставом ч. 8 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», возложении обязанностей, взыскании понесенных судебных расходов,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отделения –старшему судебному приставу Рамонского РОСП ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным нарушения начальником отдела- старшим судебным приставом Рамонского РОСП ФИО3 нарушений положений ст. 10 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, судебным приставом ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Рамонского РОСП принять решение в соответствии с. ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», то есть в течении трех дней с даты вынесения решения, в случае утери оригинала исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо возложении обязанности при невозможности выдать справку на должностных лиц Рамонского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскании с УФССП России по Воронежской области в пользу ИП ФИО2 понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг ............ (Т) <.......> (Стоун) от 21.07.2025 в размере 10000 рублей. Свои требования административный истец мотивировал тем, что 25.05.2025 в адрес Рамонского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа от 20.11.2018 по делу № 2-1904/2018 о взыскании в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 90658,68 рублей. Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документам было получено ответчиком 30.06.2025, до настоящего момента исполнительное производство не возбуждено.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 29.07.2025 в качестве соответчика по настоящего административному делу была привлечена врио начальника отдела- старший судебный пристав Рамонского РОСП ФИО5

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав исполнитель ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение было возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении административного дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы административно дела, суд приходит к следующему выводу.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судпо результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решении в том числе об удовлетворении заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 20.11.2018 был вынесен судебный приказ № 2 -1094/2028 о взыскании с должника ФИО4, .......... года рождения, в пользу <.......>» задолженности по кредитному договору ............ от 03.08.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе от 23.04.2024 в порядке процессуального правопреемства <.......>» в лице конкурсного управляющего было заменено на его правопреемника ИП фио1

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13.03.2025 в порядке процессуального правопреемства ИП фио1 был заменен на ИП ФИО2

Из определения мирового судьи от 13.03.2025 также следует, что вынесенный в отношении ФИО4 судебный приказ предъявлен к исполнению, постановлением Рамонского РОСП от 21.12.2024 исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено.

21.05.2025 ИП ФИО2 в адрес Рамонского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата судебного приказа ............ от 20.11.2018, ШПИ ............

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений направленные в адрес Рамонского РОСП административным истцом документы c 30.06.2025 находятся на временном хранении, сведений о дате их получения ответчиком отчет не содержит.

Вместе с тем, 26.08.2025 Рамонским РОСП было возбуждено исполнительное производство ............-ИП в отношении ФИО4 по исполнительному документу, предъявленному к исполнению ИП ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

При этом к полномочиям старшего судебного пристава законом отнесены организация работы подразделения судебных приставов, организация и контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1006-О в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как выше указано, исполнительный документ- дубликат судебного приказа № 2-1904/2018 от 20.11.2018 поступил в службу судебных приставов Рамонского РОСП, в настоящее время по нему возбуждено исполнительное производство № ............-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя и в рамках которого подлежат осуществлению предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. С учетом данного обстоятельства оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца, которые бы требовали своего восстановления, не имеется.

Как следует из положений ч.2 ст. 217 КАС РФ суд разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным должен не только установить незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, но и возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Только наличие указанной совокупности позволяет суду удовлетворить административные требования истца. Совокупности таких обстоятельств суд по настоящему административному делу не усматривает, поскольку как отмечено выше исполнительное производство возбуждено, тем самым нарушение прав и интересов истца устранено.

Само по себе нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом того, что нарушение прав и интересов устранено посредством возбуждения исполнительного производства, с учетом положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не дает оснований для удовлетворения административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требования истца ФИО2 о признании незаконным нарушения начальником отдела – старшим судебным приставом Романского РОСП положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, судебным приставом-исполнителем ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава Рамонского РОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с установлением разумного срока на совершение указанных в данной норме закона действий, то есть в течении трех дней с даты вынесения решения, обязании судебного пристава в случае утери исполнительного документа выдать справку о его утере либо в случае невозможности ее выдачи возложить обязанность на должностных лиц Рамонского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Требования административного истца о взыскании с УФССП Росси по Воронежской области судебных расходов на представителя являются производными от основных требований и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца индивидуальногопредпринимателя ФИО2 к административным ответчикам начальнику отдела- старшего судебного пристава Рамонского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным нарушения начальником отдела – старшим судебным приставом Романского РОСП положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, судебным приставом-исполнителем ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава Рамонского РОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с установлением разумного срока на совершение указанных в данной норме закона действий, то есть в течении трех дней с даты вынесения решения, обязании судебного пристава в случае утери исполнительного документа выдать справку о его утере либо в случае невозможности ее выдачи возложить обязанность на должностных лиц Рамонского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскании понесенных судебных расходов на представителя по договору об оказании юридических услуг ............ (Т) <.......>Стоун) от 21.07.2025 в размере 10000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 29.08.2025 года