Дело №2–5975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «22» ноября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 267 606 рублей 18 копеек на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. Свои обязательства банк выполнил, перечислив на счет клиента денежную сумму в размере 267 606 рублей 18 копеек. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на "."..г. образовалась просроченная задолженность в сумме 371 924 рубля 91 копейка, из которых 104 318 рублей 73 копейки – просроченные проценты; 267 606 рублей 18 копеек – просроченный основной долг. ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. (включительно) в размере 371 924 рубля 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 267 606 рублей 18 копеек; просроченные проценты – 104 318 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 919 рублей 25 копеек, а всего 378 844 рубля 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 267 606 рублей 18 копеек под 18,9% годовых на срок 36 месяцев.

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается копией Выписки лицевого счета.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ПАО Сбербанк "."..г. направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако, законное требование кредитора заёмщиком в установленный срок выполнено не было.

"."..г. мировым судьей судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 346 567 рублей 03 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 267 606 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 67 736 рублей 60 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 6 877 рублей 56 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 4 346 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 332 рублей 84 копеек, который определением от "."..г. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области был отменён, основанием для чего послужили возражения ответчика, относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленных истцом, по состоянию на "."..г., общая задолженность ответчика перед Банком составляет 383 149 рублей 16 копеек, из которых 11 224 рубля 25 копеек – задолженность по неустойке, 104 318 рублей 73 копейки – просроченные проценты; 267 606 рублей 18 копеек – просроченный основной долг. Истец просит взыскать с Ответчика сумму 371 924 рубля 91 копейка, которая складывается из основного долга и просроченных процентов, образовавшуюся за период с "."..г. по "."..г..

Данный расчёт судом проверен и признан правильным, иного расчёта ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То обстоятельство, что ответчиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признаёт существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... заключенный "."..г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 371 924 рубля 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 267 606 рублей 18 копеек; просроченные проценты – 104 318 рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 29 ноября 2022 года.

Судья–