РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3/149/2023 (УИД:43RS0034-03-2023-000113-96)
26 октября 2023 года пгт. Нагорск Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,
при секретаре Иванцевой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Рассвет» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, пени,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Рассвет» (далее – НО СКПК «Рассвет») обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, пени. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем СКПК «Рассвет» и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 53 150 руб. Предоставление займа было осуществлено по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами на сумму 53 150 руб. Займ предоставлен ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ Всего по данному договору займа задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты по займу: 76 536 руб. 00 коп., штраф в сумме 1 063 руб. 00 коп. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа в виде штрафа в размере 2 % за весь период пользования займом и пени из расчета 48% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.10 договора займа в адрес заемщика неоднократно направлялись претензии об исполнении обязательств по договору займа, на которые ответчиком не было подано возражений или отзывов.
Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу НО СКПК «Рассвет» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ неуплаченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 536 руб. 00 коп., штраф за нарушение срока возврата суммы займа исходя из 2 % за весь период использования займом в размере 1 063 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 2 527 руб. 97 коп.
Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска о взыскании процентов и штрафа отказать. Кредит она брала для ФИО3, которая согласна выплачивать задолженность по кредиту.
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО3 в судебном заседании показала, что кредит ФИО2 брала для неё, она согласна выплачивать задолженность по кредиту.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, оценивая все доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Рассвет» и ФИО2 заключен договор займа №. По условиям договора займа займодавец предоставил заемщику денежные средства на сумму 53 150 руб. под 36 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно п. 3.2 и п. 3.3 Договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к настоящему договору.
В соответствии с п.3.10 Договора требования займодавца к заемщику в связи с нарушением условий договора предъявляются в письменном виде.
С условиями займа и графиком погашения займа и уплаты процентов ответчик ФИО2 ознакомлена (л.д. 11).
Решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу СКПК «Рассвет» взыскан основной долг в размере 53 150 руб., проценты за пользование займом из расчета 36 % годовых в размере 36 874 руб. 74 коп, пени за нарушение срока возврата займа в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 117 024 руб. 74 коп. Взыскана с ФИО2 в пользу МО «Нагорский муниципальный район Кировской области» госпошлина в размере 3 340 руб. 49 коп. (л.д. 21-25).
Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рассвет» процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 536,00 руб., штрафа в размере 1 063,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 263,99 руб, всего на общую сумму 78 862 руб. 99 коп. (л.д. 14).
На основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 16).
Согласно рассчету проценты за пользование основным долгом из расчета 36% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 76536,00 руб. (л.д. 9).
Расчет, предоставленный истцом по договору займа, является арифметически верным, основан на условиях договора займа.
В соответствии с п. 4.1 Договора займа за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2% за весь период использования займом.
В связи с нарушением срока возврата займа истцом начислена неустойка за несвоевременное погашение займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 063,00 руб. (53 150,00 рубля х 2%).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные на непогашенную часть основного долга по договору займа в размере 76 536,00 руб. и неустойка за несвоевременное погашение займа в размере 1 063,00 руб.
Довод ответчика ФИО2 о том, что кредит в банке был взят ею для ФИО3, на выводы суда не влияет, так как в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороной по договору является именно ФИО2, которая и несет в силу закона соответствующие обязанности заемщика, предусмотренные ст. 810 ГК РФ.
Доводы ФИО2 об отказе в удовлетворении исковых требований являются несостоятельными поскольку, ответчик был ознакомлен с условиями договора, с ними согласился, о чем собственноручно поставил свою подпись.
Суд не считает процентную ставку в размере 36% годовых завышенной, как утверждает ответчик, она начислена в соответствии с условиями договора,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 527 руб. 97 коп., исходя из характера и размера исковых требований, удовлетворенных судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Некоммерческой организации «Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Рассвет» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Рассвет», по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76536 руб. (семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) 00 коп., штраф за нарушение срока возврата суммы займа исходя из 2 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 063(одна тысяча шестьдесят три) руб. 00 коп., а всего 77 599 руб. (семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Рассвет» госпошлину в сумме 2 527 (две тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Слободской районный суд Кировской области (пгт.Нагорск).
Председательствующий С.Г.Попов
Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.10.2023 г.
Судья - С.Г.Попов