Дело № 2-667/2025

УИД 33RS0002-01-2024-007392-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 31 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Артамоновой М.А.

с участием

истца ФИО5

представителя истца адвоката Щелкунова И.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить перенос ограждения и хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании осуществить перенос ограждения и хозяйственные постройки. В обоснование указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, <...> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ### сад <...> является ответчик ФИО2 Возведенное ответчиком ограждение смещено в сторону смежного участка, принадлежащего истцу, и занимает его часть площадью ### кв.м. В непосредственной близости с существующим ограждением возведена хозяйственная постройка. При этом, часть стен постройки оказалось на территории участка истца и вклинивается в земельный участок, принадлежащий истцу. После проведенной <данные изъяты> проверки, ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предписано устранить нарушение. Однако перенос забора не произведен. В адрес ответчика истцом направлена претензия, которую он оставил без ответа. На основании изложенного, просит обязать ФИО2 осуществить перенос ограждения и хозяйственной постройки на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ###

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертизы, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 и его представитель –адвокат Щелкунов И.А. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ###, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования уточнили. Просят обязать ФИО2 осуществить перенос хозяйственной постройки (сарая), принадлежащего ему, в границы земельного участка с кадастровым номером ###, в соответствии с требованиями п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; Обязать ФИО2 осуществить перенос ограждения (забор сетка-рабица), принадлежащего ему, на смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Дополнили, что с результатами судебной экспертизы согласны, не оспаривают ее. Нарушение со стороны ответчика продолжается. Не возражали против рассмотрения настоящего дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям в суд не направил, о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

Представитель третьего лица СНТ «Ветеран» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее не возражал против заявленных требований.

Третьи лица ФИО4 Г, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, <...>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ### сад <...> является ответчик ФИО2, которым в отсутствие согласия истца и с нарушением границ принадлежащих истцу земельного участка возведено ограждение, смещенное в сторону земельного участка, принадлежащего истцу.

Также ответчиком возведено строение (сарай), часть стены которого оказалось на территории участка истца и вклинивается в земельный участок, принадлежащий истцу.

Управлением Росреестра по Владимирской области проведена проверка, по результатам которой в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предписано устранить нарушение. Однако перенос забора не произведен.

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с момента ее получения осуществить перенос ограждения и хозяйственной постройки на земельный участок с кадастровым 6номером ### Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертизы, производство которой поручено <данные изъяты>

В соответствии с Заключением экспертов ### фактические границы земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, отображены на плане приложение 1 к настоящему заключению и проходят <данные изъяты>

Фактическое местонахождение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, <...>. Уч.### не соответствуют сведениям правоустанавливающих документов на земельный участок, так как местонахождение границ исследуемого земельного участка имеет отклонения от местоположения границ установленных в ЕГРН. Величины данных отклонений представлены на плане приложения ### к настоящему заключению.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ### ### кв.м.) меньше площади согласно сведений правоустанавливающих документов (### кв.м.), разница составляет ### кв.м.

Также из Заключения экспертов следует, что ограждение забор из сетки-рабицы расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...> площадь наложения (забор) – ### кв.м.

Часть строения сарая, включая навес шириной ### м, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, <...> наложение составляет ### кв.м. (площадь наложения части сарая ### кв.м., площадь наложения навеса от сарая ### кв.м.).

Указанное Заключение экспертов со стороны ответчика не оспорен6о. Заключение экспертов №### подготовлено экспертами. Обладающими соответствующей квалификацией и стажем работы в должности эксперта, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание предмета исследования, ответы экспертов на поставленные судом вопросы мотивированы. Таким образом, Заключение экспертов №### соответствует требованиям ст. 85 ГПК РФ, судом признается относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем может быть положено в основу вынесения решения суда по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.36 ГрК РФ Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утвержденным приказом Минстроя России от 14 октября 2019 г. N 618/пр, данный свод правил распространяется на проектирование планировки и застройки территории садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории.

П.6.7 СП 53.13330.2019 предусмотрено, что минимальные расстояния от границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) – 3 м, от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 м., от стволов высоко рослых деревьев 4 м., от среднерослых 2 м, от кустарника – 1 м. Расстояние между жилыми строениями (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

Как установлено Заключением судебной экспертизы ###, часть строения сарая, включая навес крыши шириной ### м, принадлежащего ответчику, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего истцу.

Также судебной экспертизой подтверждено, что ограждение (забор из сетки-рабицы) также расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ### принадлежащего истцу, на расстоянии от ### от границы, указанной в ЕГРН.

Таким образом, судебной экспертизой подтверждено, что при возведении хозяйственной постройки (сарай) и монтаже ограждения (забор из сетки-рабицы) со троны ответчика ФИО2 не были соблюдены требования СП 53.13330.2011, что является основанием для удовлетворения требований истца ФИО1 в полном объеме с учетом их уточнений.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ ), осуществить перенос хозяйственной постройки (сарая), принадлежащего ему, в границы земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с требованиями п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязать ФИО2 (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ ), осуществить перенос ограждения (забор сетка-рабица), принадлежащего ему, на смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами ### согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 14.08.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева