Дело № 2-650/2025

УИД 23RS0054-01-2025-000635-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 14 июля 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПКО ТРАСТ», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПКО ТРАСТ», ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Требования искового заявления мотивировав тем, что 24 мая 2021 года Туапсинским городским судом Краснодарского края рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств, государственной пошлины. По результатам рассмотрения было вынесено заочное решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В рамках указанного выше гражданского дела судьей Туапсинского городского суда в целях установления обеспечительных мер ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Определение об установлении ограничений прав и обременений объекта недвижимости. Истец по делу является собственником транспортного средства ВА321140, государственный регистрационный знак №. что подтверждается сведениями МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и выпиской из мобильного приложения «Госуслуги».

В настоящее время Истица намерена была продать указанное выше транспортное средство и обратилась в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для снятия данного автомобиля с учета. Однако, транспортное средство ВА3321140. государственный регистрационный знак №, имеет обременение, а именно установлен запрет на регистрационные действия в отношении указанного выше имущества. Основанием для регистрации обременения является документ - Определение Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику ФИО2 не принадлежит и по делу № Истица не является должником. Собственником имущества - транспортного средства ВА3321140, государственный регистрационный знак № является Истица ФИО1 на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. На основании изложенного, просит отменить арест, наложенный на транспортное средство ВА3321140, государственный регистрационный знак № в соответствии с Определением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, суду направила заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие, требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание, не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (ШПИ №), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ №), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Представитель третьего лица МРЭО № ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ №).

Представитель третьего лица, Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащими образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.64 названного Закона, Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на имущество должника может быть наложен арест.

Так, материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ВА321140, государственный регистрационный знак №, №, что подтверждается сведениями МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и выпиской из мобильного приложения «Госуслуги».

Также из карточки учета транспортного средства, поступившей ДД.ММ.ГГГГ вх. №, по запросу суда, следует, что в отношении вышеуказанного транспортного средства ВА321140, государственный регистрационный знак №, № установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании определения Туапсинского городского суда № выданным ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации наложения ограничений – ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению, истца, арест транспортного средства произведен не законно вышеуказанное имущество не принадлежит ответчику ФИО2 и истец не является должником по гражданскому делу №.

Так, в судебном заседании судом установлено, что в производстве Туапсинского городского суда находилось гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в пределах заявленных исковых требований в размере 172 480 руб. 22 коп.

Запрещено Межмуниципальному отделу по <адрес> ключ и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Указано, что определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.

Заочным решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа банк» к ФИО2 удовлетворены.

Заочное решение вступило в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения Туапсинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя АО «Альфа банк» на ООО «Траст».

Согласно, определения Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2.

Также, материалами дела установлено, что судья Туапсинского городского суда ФИО4 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направил определение Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №, согласно данному определению наложен арест на имущество и денежные средства ФИО1 в пределах заявленных требований в размере 49 774,03 руб., запрещено Межмуниципальному отделу по <адрес> Управления Росреестра, МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> производить регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО1

При этом в определении указано, что подлинник определения находится в материалах гражданского дела №.

На основании данного определения на транспортное средство ВА321140, государственный регистрационный знак №, № внесено обременение в виде ареста.

Также судом установлено, что в производстве Туапсинского городского суда находилось гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В рамках подготовки к судебному разбирательству судом вынесено определение о наложении ареста на имущество ФИО1

Так же решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО4) по гражданскому делу № удовлетворены требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ввиду направления судом определения с неверным номером гражданского дела №, вместо № органами МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю внесены данные о наложении ареста на имущество истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу, или арест затрагивает иной интерес истца, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования истца являются законными и обоснованными, в связи, с чем арест наложенный определением Туапсинского городского суда от 22.04.2021 года в рамках гражданского дела № на движимое имущество – транспортное средство ВА3321140, государственный регистрационный знак №, № подлежит снятию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ПКО ТРАСТ», ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства ВА3321140, государственный регистрационный знак №, №, наложенный Определением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-650/2025

В Туапсинском городском суде.