№

№ 2-975/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 14 августа 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (далее по тексту – ООО «ПКО «Финэква») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кнопкаденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем на сумму 26 000 руб. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с договором. Ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом. На основании договора уступки прав (требований) право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "ПКО "Финэква". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 59 800 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 26 000 рублей, задолженность по процентам – 33 800 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Финэква» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кнопкаденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчик получил заем в размере 26 000 рублей, срок возврата займа - 31 день с момента передачи денежных средств, процентная ставка за пользование займом составляет №% годовых.

Заём по договору предоставлен ответчику посредством перевода денежных средств на банковскую карту №

Ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом.

Заемщику направлено уведомление о возврате задолженности по договору, требование в добровольном порядке не исполнено.

На основании договора цессии № уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа, заключенному с ответчиком перешло ООО "ПКО "Финэква", о чем ответчик был уведомлен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы займа заявлены надлежащим истцом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 59 800 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 26 000 рублей, задолженность по процентам – 33 800 рублей.

В адрес суда от ответчика поступило письменное ходатайство о признании исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования ООО «ПКО «Финэква» о взыскании задолженности по договору займа в размере 59 800 рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Таким образом с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» задолженность по договору займа в размере 59 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.08.2025.