Дело № 2-2684/22

Мотивированное решение

составлено 01.08.2022 года

УИД 25RS0002-01-2022-005555-65

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДРСК» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

в суд обратился представитель АО «ДРСК» с названным иском. В обоснование требований указал, что между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1 был заключен договор № от 19.07.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям «база отдыха», расположенной по адресу: (кадастровый номер земельного участка №). В связи с просрочкой выполнения Заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев, АО «ДРСК» направило в адрес Ответчика претензию об уплате неустойки, однако требования были оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку по договору № от 19.07.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 20.08.2020 по 20.08.2021 в размере 143177,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, не явился. С адреса указанном в исковом заявлении в суд возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 30).

В силу части 1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1 был заключен договор № от дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям «база отдыха», расположенной по адресу: ) – л.д. 7-11.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Заключение договора является обязательным для Сетевой организации.

В соответствии с п. 8 Договора на Ответчика была возложена обязанность уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 5 Договора, установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - один год со дня заключения Договора.Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (абз.19 пункта 15 Правил №861).

Подписанный Заявителем экземпляр договора поступил в сетевую организацию 19.08.2019 (л.д. 7), следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 19.08.2020.

Письмом №от 22.07.2019 АО «ДРСК» уведомило Заявителя о готовности к технологическому присоединению (л.д. 17).

20.04.2022 между АО «ДРСК» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического приседания № (л.д. 19-20).

В связи с просрочкой выполнения Заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев, АО «ДРСК» направило в адрес Ответчика претензию об уплате неустойки № от 24.09.2019 (л.д. 15-16).

По состоянию на 20.08.2021 ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий (с 19.08.2019) более чем на 1 год.

Уведомлений от ответчика о готовности к технологическому присоединению истцу не поступало

Невыполнение Заявителем мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в срок, установленный пунктом 5 Договора, является основанием для начисления ему неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно абз. 2 подпункта «в» пункта 16 Правил №861 и пункта 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором (в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей) обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

АО «ДРСК» соблюдены требования подпункта «в» пункта 16 Правил №861 об ограничении периода начисления неустойки интервалом в 1 год.

Неустойка начислена Заявителю за период с даты, следующей за днем окончания срока по технологическому присоединению к электрическим сетям - 20.08.2020 по 20.08.2021 (1 год просрочки) в размере 143177,82 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и подлежит взысканию с ответчика.

За подачу искового заявления АО «ДРСК» была оплачена госпошлина в размере 4060 рублей (л.д. 6). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДРСК» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку по договору № от дата в размере 143177,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова