Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего: судьи Виденеевой О.В.,

при секретаре: Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ответчику о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)26, возложении обязанности на ответчика не чинить истцу и несовершеннолетним детям препятствий в проживании в спорной квартире, возложении обязанности на ответчика передать истцу ключи от квартиры.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют двух несовершеннолетних детей. Спорная квартира приобретена в браке, с использованием средств материнского капитала, в том числе на кредитные денежные средства. Право собственности по ? доле зарегистрировано за истцом и ответчиком.

Ответчик не пускает истца и их совместных детей в спорную квартиру. Она не имеет иного жилого помещения для проживания, кроме спорного.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что для приобретения спорного жилого помещения использовались средства материнского капитала, право собственности зарегистрировано за истцом и ответчиком. Ответчик отказался наделить детей долями в праве собственности на квартиру. После приема-передачи квартиры ответчик не передал истцу ключи, сказал, что она не имеет право на проживание в квартире. Она вынужденно уехала с детьми проживать в другой город, намерена вернуться и проживать с детьми в спорной квартире, иного жилья кроме спорного, не имеет.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал позицию доверителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Суду показал, что он вступил в новый брак, в спорной квартире проживает с новой семьей, истец с детьми не имеют право проживать в его квартире. Также показал, что поменял замок в квартире, ключи истцу не передал, также отказался передать их в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал позицию доверителя.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела,

что на основании договора уступки права требования № от (дата), акта приема-передачи помещения от (дата), договора на участие в долевом строительстве многоквартирного (адрес) от (дата), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (дата) истец и ответчик являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)26, площадью 54,2 кв.м.

Право общей долевой собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), с ограничением «ипотека в силу закона» в пользу ПАО Банк ВТБ.

Стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес) г, Челябинска от (дата).

Стороны имеют двух несовершеннолетних детей ФИО3, (дата) года рождения и ФИО1, (дата) года рождения.

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец и несовершеннолетние дети сторон.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с (дата).

Временно, по месту пребывания по (дата) несовершеннолетние дети зарегистрированы также по адресу: (адрес), аллея Охтинская, 14-297.

В судебном заседании стороны подтвердили, что средства материнского капитала, полученного в связи с рождением второго совместного ребенка сторон, были направлены на погашение ипотечного кредита за спорную квартиру.

Как следует из пояснений истца и подтверждено ответчиком, в спорном жилом помещении, принадлежащим на праве общей долевой собственности сторонам, фактически проживают ответчик с новой семьей.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствие со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО2 имеет право пользования спорным жилым помещением в силу закона (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ), как и несовершеннолетние дети сторон, в связи с направлением средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита за спорную квартиру.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком право собственности, а также пользования истца спорным жилым помещением не оспорено.

Согласно Конституции РФ в РФ каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Права владения, пользования и распоряжения имуществом, в силу требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это корреспондирует положениям статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которой право каждого физического и юридического лица на уважение и защиту принадлежащей ему собственности (и, соответственно, свобода пользования имуществом).

В соответствие со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.

Исходя из содержания и смысла изложенных выше конституционных принципов следует, что истец не может быть лишен и (или) ограничен в правах по владению, распоряжению и пользованию принадлежащим ему имуществом, в частности, ? долей в праве собственности на (адрес); истец вправе самостоятельно определить место своего жительства и пребывания и, как пояснил суду истец, она имеет намерение проживать с детьми в спорном жилом помещении и распоряжаться своим имуществом.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено и подтверждается пояснениями истца, ответчика, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик возражает против вселения истца и проживания его в спорной квартире вместе с несовершеннолетними детьми.

Поскольку судом достоверно определен факт нарушения жилищных прав истца и совместных несовершеннолетних детей сторон неправомерными действиями ответчика, то нарушенные права истца подлежат восстановлению путем вселения истца и вселения несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение, возложении обязанности на ответчика не чинить истцу и несовершеннолетним детям препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче истцу ключей от квартиры, поскольку в силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, удовлетворить.

Вселить ФИО2, (дата) года рождения, уроженку (адрес) Респ. Таджикистан паспорт серии 7519 №, ФИО3, (дата) года рождения, уроженку (адрес), свидетельство о рождении III-ИВ №, ФИО1 (дата) года рождения, уроженца селения (адрес) Респ. Таджикистан, в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)ина, 47-26.

Возложить обязанность на ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес) Ура-(адрес) Респ. Таджикистан, зарегистрированного по адресу: (адрес)26, не чинить препятствий ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)26.

Возложить обязанность на ФИО4 передать ФИО2 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)26.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья