Решение по делу № 2-1798/2025 от 17.07.2025 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «» (далее ответчик) о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Истец в обоснование исковых требований указал, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Однако, в нарушение условий заключенных между истцом и ООО «» договоров фактически каких-либо юридических услуг истцу ответчиком оказано не было - процедура банкротства не возбуждена, исковое заявление в арбитражный суд

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает необходимым удовлетворить в данной части иск и взыскать в пользу истца уплаченные по договорам в общей сумме 112 500рублей. Суд считает необходимым удовлетворить и в данной части исковые требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к ООО «» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Дело №2-1798/2025

УИД 61RS0009-01-2025-001604-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2025г.

Азовский суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием истца- ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» (далее ответчик) о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО2, обратился в ООО «<данные изъяты>» за консультацией по вопросу процедуры банкротства, в связи с имеющейся у него задолженностью по кредитным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №-Б/С/ФИО1-на-Дону о возмездном оказании услуг по сбору документов, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора Исполнитель обязуется:

- собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд:

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей;

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

справка о наличии или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя;

- списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности;

- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, а также своевременно информировать Заказчика обо всех сведениях, известных ему в связи с исполнением данного договора.

Стоимость услуг по сбору документов составила 18 000 руб. (п. 4.1 договора). Данное обязательство исполнено истцом в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор оказания юридических услуг №-Б/ФИО1-на-Дону, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства, а также выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с X главой федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 72 000 руб., которые истцом уплачены в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание юридических услуг №-ЮР/ФИО1-на-Дону, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора вид услуг, оказываемых исполнителем по договору определен как БКИ (Кредитный брокер), при этом Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску кредитной организации или частного займодателя, готовых предоставить кредит Заказчику.

Стоимость услуг согласно п. 3.1.1 договора составила 2 500 руб., которые истцом были уплачены в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «<данные изъяты>» истцом была внесена денежная сумма в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру оплата внесена за публикацию.

Однако, в нарушение условий заключенных между истцом и ООО «<данные изъяты>» договоров фактически каких-либо юридических услуг истцу ответчиком оказано не было - процедура банкротства не возбуждена, исковое заявление в арбитражный суд не подано. Из источников, размещенных в сети «Интернет» стало известно, что сведения о банкротстве в отношении истца не публиковались.

Истец полагает, что ООО «<данные изъяты>» при заключении договоров действовал не с целью оказания квалифицированной юридической помощи в решении вопроса, а с целью завладения денежными средствами, принадлежащими истцу.

Общая сумма денежных средств, уплаченных ООО «<данные изъяты>» составляет 112 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договоров на оказание услуг и возврате денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:

1)Расторгнуть договор №-Б/С/ФИО1-на-Дону о возмездном оказании услуг по сбору документов, заключенный между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

2)Расторгнуть договор оказания юридических услуг №-Б/ ФИО1-на-Дону, заключенный между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

3)Расторгнуть договор оказания юридических услуг №- ЮР/ФИО1-на-Дону, заключенный между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

4)Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договорам оказания услуг №-Б/С/ФИО1-на-Дону и №-Б/ ФИО1-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЮР/ФИО1-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) руб.

5)Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

6)Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещался заказной почтой по месту регистрации. За судебной повесткой в почтовое отделение не является, она возвращена с отметкой « истек срок хранения», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не получает судебные извещения по субъективным, зависящим от него причинам.

На основании статей 167, 233-244 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доводы иска, письменные доказательства приходит к следующему:

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах, иных государственных органах и организациях.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), также регулирует Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что в апреле 2024 года истец, ФИО2, обратился в ООО «<данные изъяты>» за консультацией по вопросу процедуры банкротства, в связи с имеющейся у него задолженностью по кредитным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» (далее-также Исполнитель) заключен договор №-Б/С/ФИО1-на-Дону о возмездном оказании услуг по сбору документов, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора Исполнитель обязуется:

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

справка о наличии или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя;

Общая сумма денежных средств, уплаченных ООО «<данные изъяты>» составляет 112 500 рублей. Указанная сумма не опровергнута, как и договоры никем не оспорены, не отменены, являются действующими.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договоров на оказание услуг и возврате денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении, договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При этом, в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для исполнителя последствий в виде отказа заказчика от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора оказания услуг, обязывая исполнителя предоставить ему (потребителю) полную информацию об услуге и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора услуги покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик услуги.

При этом, заключив указанные договоры, истец как потребитель рассчитывал на качественное и юридически грамотное разрешение спорной ситуации. Законодательством именно на исполнителя услуг возложена обязанность оказать качественные услуги, действовать в интересах потребителя.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» является лицом, ответственным за оказание (предоставление) услуги, именно на нем лежит обязанность по предоставлению всех достоверных данных о ее потребительских свойствах, суд признает данное общество надлежащим ответчиком по делу.

Суд считает необходимым удовлетворить в данной части иск и взыскать в пользу истца уплаченные по договорам в общей сумме 112 500рублей.

Кроме того, суд соглашается с позицией ФИО5 о том, что сложившаяся ситуация доставила истцу множество неудобств и негативно сказалась на его самочувствии, в связи с чем был нанесен существенный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, чувстве обиды и несправедливости, а также безразличием к законным интересам со стороны Исполнителя. Не имея юридических познаний, истец обратился за квалифицированной юридической помощью в ООО «<данные изъяты>», однако, столкнувшись с подобной ситуацией, почувствовал себя обманутым со стороны юридической компании.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом или исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсацию причиненного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 10 000(десять тысяч)рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в виде штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, ввиду отказа в удовлетворении требований истца со стороны ООО «<данные изъяты>» должен быть взыскан штраф в размере 50 % от суммы, сужденной в пользу ФИО2, что составляет 61 250рублей, отказав истцу во взыскании оставшейся части требований.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств: отсутствие от ответчика какой-либо информации о готовности осуществления технологического присоединения, истечение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные договором и п. 16 Правил, истечение срока действия ТУ, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В свою очередь, указанное существенное изменение является основанием для расторжения договора в соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает необходимым удовлетворить и в данной части исковые требования, а именно:

-расторгнуть договор №-Б/С/ФИО1-на-Дону о возмездном оказании услуг по сбору документов, заключенный между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ;

-расторгнуть договор оказания юридических услуг №-Б/

ФИО1 -на-Дону, заключенный между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ;

-расторгнуть договор оказания юридических услуг №- ЮР/ ФИО1-на-Дону, заключенный между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Из положений ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Однако данную сумму в размере 10 360рублей стоимости госпошлины должен заплатить ответчик в пользу местного бюджета, согласно объема заявленных и размера удовлетворенных требований иска.

Руководствуясь ст.198,233-244,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-Б/С/ФИО1-на-Дону о возмездном оказании услуг по сбору документов, заключенный между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №-Б/

ФИО1 -на-Дону, заключенный между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №- ЮР/ ФИО1-на-Дону, заключенный между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №)в пользу ФИО2 :

денежные средства, уплаченные по договорам оказания услуг в сумме 112 500рублей( сто двенадцать тысяч пятьсот рублей).

компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

штраф в размере 61 250 руб.( шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят рублей), отказав во взыскании оставшейся части требований.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №)в пользу местного бюджета стоимость госпошлины в сумме 10 360рублей( десять тысяч триста шестьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 17.07.2025г.