Решение по делу № 2А-3527/2022 от 16.12.2022 | Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело ...а-3527/2022

Поступило: 30.06.2022

54RS0001-01-2022-005350-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нейва» к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Нейва» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..., выразившиеся в не направлении в ООО «Нейва» оригинала исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направить в ООО «Нейва» оригинал исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от на основании исполнительного документа 2-262/2018-7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с чем оригинал исполнительного документа должен был быть возвращен.

В связи с длительным неполучением исполнительного документа административный истец неоднократно направляло в отделение запросы о предоставлении исполнительного документа, однако до настоящего времени ни исполнительный документ, ни ответы на запросы в адрес административного истца не поступали.

Представитель административного истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ОСП по ..., старший судебный пристав ОСП по ..., ГУФССП России по ... в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов, которые в процессе принудительного исполнения судебных актов принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается и установлено при рассмотрении дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ (4) ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком ... Дзержинского судебного района ... по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу <данные изъяты>» в лице ГК <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено, исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено, что ООО «Нейва» не является стороной исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем права административного истца не нарушены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые 7 органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск заявлению ООО «Нейва» к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник ФИО2

Подлинник документа находится в административном деле №2а-3527/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.