Дело №а-2314/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район г. Сочи «11» мая 2023 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при секретаре судебного заседания: Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АБК» к Врио начальника отделения-старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Адлерского РОСП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отделения-старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Адлерского РОСП.
В обоснование административных исковых требований указано, что в Адлерском РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору № 01.07.2022 в Адлерский РОСП г. Сочи было направлено заявление на смену Взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и копия определения мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 16.04.2021 о замене стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» гражданскому делу №2-1517/2021. Согласно официальному сайту «Почта России заявление получено Адлерским РОСП г. Сочи 13.07.2022, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) 80081774737435. Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес Истца не поступили. 11.08.2022 в Адлерский РОСП г. Сочи через личный кабинет стороны исполнительного производства была направлена жалоба о вынесении Постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК». Жалоба рассмотрена не по существу и Постановление о замене стороны не получено. С учётом изложенного, в адрес Истца по настоящее время не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству № № от 19.08.2021. Просит признать незаконным бездействие Врио начальника отделения — старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи, ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес Истца. Обязать Врио начальника отделения — старшего судебного пристава Адлерский РОСП г. Сочи, ФИО1, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о замене стороны Взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству № № от 19.08.2021 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесению и направлению Постановления в адрес Истца.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не поступило. Материалы исполнительного производства суду не представлены.
Суд, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования ООО «АБК» к Врио начальника отделения-старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Адлерского РОСП, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов административного дела следует, что в Адлерском РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору 000595619/110/19.
01.07.2022 в Адлерский РОСП г. Сочи было направлено заявление на смену Взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и копия определения мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 16.04.2021 о замене стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» гражданскому делу №№
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что в адрес административного истца по настоящее время не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с п. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде».
Таким образом доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя обоснованы и законны.
Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования ООО «АБК» к Врио начальника отделения-старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Адлерского РОСП, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «АБК» к Врио начальника отделения-старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Адлерского РОСП, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения — старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи, ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес ООО «АБК».
Обязать Врио начальника отделения — старшего судебного пристава Адлерский РОСП г. Сочи, ФИО1, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления ООО «АБК» о замене стороны Взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесению и направлению Постановления в адрес ООО «АБК».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течение одного месяца.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-