УИД 58RS0017-01-2023-001951-58
№ 1-317/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кузнецк 23 августа 2023 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Макеева С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Шилдина А.А.,
подсудимой ФИО1,
её защитника – адвоката Игошина С.В., представившего удостоверение № 925 и ордер № 633 от 23.08.2023,
при секретаре Магдеевой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
- 16 июля 2023 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив торгового центра «Гулливер», расположенного по адресу: <...> «б» осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудник войск национальной гвардии РФ старший полицейский 2 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Кузнецку – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, который в соответствии с п.п.1,2,3,7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» обязан: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, а так же согласно п.п. 7.22, 7.23, 8.18 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского 2 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Кузнецку – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» ФИО2 от 30 декабря 2022 года, утверждённого начальником ОВО по г. Кузнецку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» майором полиции ФИО3, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий и соблюдения общественного порядка, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, обязан: осуществлять административное задержание лиц за административные правонарушения и доставление их в территориальные органы внутренних дел (полиции) в случае их выявления, будучи возмущенной фактом законного задержания ее знакомого Свидетель №3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции ФИО2, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанесла ФИО2 не менее одного удара ладонью правой руки в область левого глаза. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно нанесла ФИО2 не менее одного удара правой ногой в область левого глаза. Своими умышленными преступными насильственными действиями ФИО1 причинила ФИО2 телесное повреждение в виде кровоподтека на веках левого глаза, не повлекшего кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующегося как повреждение, не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), а также физическую боль.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, раскаялась в содеянном, воспользовалась положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д. 89-92) следует, что 16 июля 2023 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ТЦ «Гулливер», расположенного по адресу: <...> «б», будучи возмущенная задержанием знакомого Свидетель №3 за совершение административного правонарушения, желая избежать этого, ладонью правой руки нанесла сотруднику ОВО по г. Кузнецку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» ФИО2 один удар в область левого глаза. Затем, ударила его правой ногой в область левого глаза. ФИО2 применил к ней физическую силу и надел на ее наручники. Затем она уже какого-либо сопротивления не оказывала, её доставили в здание отдела полиции, где на ее был составлен административный материал по факту нахождения в общественном месте в состоянии опьянения.
Достоверность и правдивость своих оглашенных показаний, подсудимая подтвердила в полном объеме. В содеянном раскаялась.
Помимо полного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого преступления, её виновность доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 27-32), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего полицейского 2 взвода роты полиции ОВО по г. Кузнецку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области». В его должностные обязанности входит, в том числе охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, осуществление административного задержания лиц за административные правонарушения и доставление их в территориальные органы внутренних дел (полиции) в случаях их выявления. 16.07.2023 примерно в 15 часов 00 минут, по сообщению дежурного ОВО по г. Кузнецку, он совместно с полицейским водителем Свидетель №6 прибыли к ТЦ «Гулливер», расположенному по адресу: <...> «б», для оказания помощи командиру отделения 2 взвода роты полиции Свидетель №5 Свидетель №5 пояснил, что в ОМВД России по г. Кузнецку необходимо доставить ФИО1 и Свидетель №3, для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. Свидетель №3 отказывался проследовать в служебный автомобиль и пытался уйти. В отношении Свидетель №3 была применена физическая сила. При препровождении Свидетель №3 к служебному автомобилю, к нему подбежала ФИО1 и ладонью правой руки ударила его в область левого глаза. В этот момент Свидетель №3 попытался вырваться от них, они повали его на землю, и одели наручники. В момент применения специальных средств, когда он, опустился на колено, к нему снова подбежала ФИО1, которая правой ногой нанесла ему один удар в область левого глаза. После чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила и применены специальные средства. ФИО1 и Свидетель №3 были доставлены в ОМВД России по г. Кузнецку, для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. Он обратился в ГБУЗ «Кузнецкая центральная районная больница», где ему оказали медицинскую помощь. От удара ФИО1 он почувствовал сильную физическую боль в левой области глаза.
Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.40-43), данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает продавцом-консультантом в торговом бутике под названием «BOSS», расположенном в помещении ТЦ «Гулливер» по адресу: <...> «б». 16 июля 2023 года примерно в 14 часов 30 минут, в вышеуказанный торговый бутик зашли двое посетителей, мужчина и женщина, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она попросила указанных лиц покинуть торговый бутик. Женщина стала возмущаться. Через некоторое время к ним зашла администратор Свидетель №2, которая также попросила их покинуть торговый бутик. После этого указанные лица сильнее стали возмущаться и безадресно выражаться нецензурной бранью. Затем были вызваны сотрудники «Росгвардии», которые проводили их в сторону выхода.
Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.44-49), данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает в должности дежурного администратора торгового зала ТЦ «Гулливер» расположенного по адресу: <...> «б». 16.07.2023 она заметила двух посетителей, а именно женщину и мужчину, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Поднявшись на второй этаж, она увидела вышеуказанных людей в торговом бутике «BOSS», которые вели себя неадекватно, громко безадресно выражаясь нецензурной бранью. Она попросила их успокоиться и покинуть ТЦ «Гулливер», на что они отказались. Приехавшие сотрудники «Росгвардии» проводили их в сторону выхода из ТЦ «Гулливер». Находясь возле ТЦ «Гулливер» женщина подбежала к одному из сотрудников «Росгвардии», задерживающему мужчину и нанесла ему один удар правой рукой в область левого глаза, а затем правой ногой ударила его в область левого глаза. После чего сотрудники «Росгвардии» усадили указанных лиц в служебный автомобиль и увезли.
Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 50-53), данных им в ходе предварительного следствия следует, что 16.07.2023 он приехал к ФИО1 Они посетили могилу её погибшего сына, где употребили спиртное. После этого, они пришли в ТЦ «Гулливер», чтобы купить ему одежду. Примерно в 14 часов 30 минут, они прошли на 2 этаж в торговый бутик «BOSS». Однако им отказали в продаже, из-за того что, они находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 стала возмущаться. Через некоторое время к ним подошли сотрудники «Росгвардии», с которыми они направились к выходу из ТЦ «Гулливер». Далее их стали сопровождать к служебной автомашине. В этот момент ФИО1 стала возмущаться действиям сотрудников «Росгвардии». Все действия, он помнит смутно, так как был пьян.
Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичных показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д.54-58) и Свидетель №5 (л.д. 59-63), данных ими в ходе предварительного следствия следует, что они работают в ОВО по г. Кузнецку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области». В их должностные обязанности среди прочих входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, осуществление административного задержания лиц за административные правонарушения и доставление их в территориальные органы внутренних дел (полиции) в случаях их выявления. 16.07.2023 в 14 часов 40 минут от дежурного смены ОВО по г. Кузнецку, поступил сигнал «Тревога» в ТЦ «Гулливер», расположенном по адресу: <...> «б». Приняв сигнал, они направились по вышеуказанному адресу. Возле торгового бутика под названием «BOSS» находились, ранее неизвестные им лица, ФИО1 и Свидетель №3 Подойдя к ним, они представились, предоставили свои служебные удостоверения. ФИО1 и Свидетель №3 находились в состоянии алкогольного опьянения, а также скандалили с продавщицей бутика, в связи с чем, они попросили их покинуть торговый центр и проехать с ними в отдел полиции, для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 и Свидетель №3 согласились покинуть ТЦ «Гулливер». Далее, ими был вызван 2 наряд, для оказания помощи в доставлении вышеуказанных лиц в ОМВД России по г. Кузнецку. Для оказания помощи прибыл наряд в составе старшего полицейского ОВО по г. Кузнецку, старшего сержанта полиции ФИО2 и полицейского водителя ОВО по г. Кузнецку, сержанта полиции Свидетель №6, которым они пояснили, что необходимо доставить ФИО1 и Свидетель №3 в отдел полиции для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. Свидетель №3 отказывался проехать в отдел полиции, пытаясь уйти от них. В отношении Свидетель №3 была применена физическая сила. При препровождении Свидетель №3 к служебному автомобилю, к ФИО2 подбежала ФИО1 и ладонью правой руки ударила последнего в область левого глаза. В момент, когда Свидетель №4 уводил ФИО1, та нанесла ФИО2 еще один удар правой ногой в область левого глаза. После чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила и указанные лица были доставлены в ОМВД России по г. Кузнецку.
Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.64-67), данных в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должность полицейского водителя 1 взвода роты полиции ОВО по г. Кузнецку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области». 16.07.2023 примерно 15 часов 00 минут он совместно со старшим полицейским ОВО по г. Кузнецку ФИО2, находились на маршруте патрулирования. От дежурного поступило сообщение об оказании помощи 2-ому экипажу группы задержания, находящемуся около ТЦ «Гулливер», расположенного по адресу: <...> «б». Прибыв к ТЦ «Гулливер» они подошли к сотруднику ОВО Свидетель №5, который им пояснил, что в ОМВД России по г. Кузнецку необходимо доставить ФИО1 и Свидетель №3, для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, так как вышеуказанные лица находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 отказывался проехать в отдел полиции и пытался уйти. Затем в целях доставления в отдел полиции в отношении Свидетель №3 была применена физическая сила. При препровождении Свидетель №3 к служебному автомобилю, к ФИО2 подбежала ФИО1 и ладонью правой руки нанесла ему один удар в область левого глаза. Далее, когда ФИО2, удерживал и застегивал Свидетель №3 наручники, к ФИО2 снова подбежала ФИО1 и правой ногой нанесла ему один удар в область левого глаза. После чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила с использованием специальных средств (наручников). ФИО1 и Свидетель №3 были доставлены в ОМВД России по г. Кузнецку, для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ.
Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заключением эксперта № от 26 июля 2023 года, согласно которому, на момент проведения экспертизы 20 июля 2023 года у потерпевшего ФИО2, имелись повреждения: кровоподтек на веках левого глаза который причинен от не менее чем одного травматического (ударного либо сдавления) воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в пределах 3-6 суток до момента обследования, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н» (л.д. 20-21).
Обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным, ясным и мотивированным.
Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023 с фототаблицей, произведенного с участием потерпевшего ФИО2 согласно которого на участке местности, напротив торгового центра «Гулливер» по адресу: <...> «б», старший полицейский 2-го взвода роты полиции ОВО по г. Кузнецку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» ФИО2 указал место, где 16 июля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, ФИО1 применила в отношении него насилие, а именно ладонью правой руки нанесла ему один удар в область левого глаза, а затем в момент применения в отношении Свидетель №3 специальных средств (наручников), она правой ногой нанесла ему один удар в область левого глаза (л.д. 36-38).
Выпиской из приказа ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Пензенской области» от 29.12.2022 №л/с, согласно которого ФИО2 назначен на должность старшего полицейского 2 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по г. Кузнецку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» с 01.01.2023 (л.д.120).
Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего полицейского 2 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по г. Кузнецку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» ФИО2, утверждённым 30.12.2022 начальником ОВО по г. Кузнецку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» майором полиции ФИО3 в соответствии с п.п. 7.22, 7.23, 8.18, которого он имеет право и обязан: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий и соблюдения общественного порядка, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, осуществлять административное задержание лиц за административные правонарушения и доставление их в территориальные органы внутренних дел (полиции) в случае их выявления (л.д. 121-125).
Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 16.06.2023, следует, что старший сержант полиции ФИО2 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 16.06.2023 находился на службе и исполнял свои должностные обязанности (л.д. 126-127).
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.
Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
С учетом совокупности исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1, понимая противоправность своих действий, осознавая, что потерпевший ФИО2, находящийся в форменной одежде, является представителем власти по признаку наделения последнего в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли старшему полицейскому 2 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по г. Кузнецку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» ФИО2, и желая их наступления, будучи возмущенной фактом законного задержания её знакомого Свидетель №3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ применила к потерпевшему ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья.
О направленности умысла свидетельствует целенаправленный и осознанный характер действий ФИО1, которая применила в отношении сотрудника отдела вневедомственной охраны по г. Кузнецку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла ФИО2 не менее одного удара ладонью правой руки в область левого глаза, после чего нанесла потерпевшему не менее одного удара правой ногой в область левого глаза.
Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 20-21).
Квалифицирующий признак преступления в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтвержден, как показаниями подсудимой ФИО1, так и показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей, исследованными письменными доказательствами, в том числе выпиской из приказа, должностным регламентом.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, суду не представлено, поэтому с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, либо освобождения ее от уголовной ответственности и наказания, а также изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 583701001, глава по БК 417, код по сводному реестру 001А5902, получатель Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч. 04551А59020), Банк получателя: отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка получателя: 015655003, номер банка получателя (единый казначейский счет) - 40102810045370000047, номер счета получателя (номер казначейского счета) - 03100643000000015500, УИН 0, код доходов – КБК 417 116 03132 01 0000 140, паспорт серии №, выданный ГУ МВД России по Челябинской области 26.01.2021.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.
Председательствующий