Дело №2-822/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 02.08.2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.

при секретаре Страховой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного, указав, что 16.03.2022 года в г. Армавире, Краснодарского края, на ул. Мичурина, напротив дома № 2, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-2115 г/н № . . . под управлением ФИО2 и транспортного средства Хендэ Акцент г/н № . . ., принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № . . . от 16.03.2022 г., виновным в ДТП был признан водитель т/с ВАЗ-2115 г/н № . . . ФИО2, который управлял транспортным средством, при осуществлении маневра поворота налево не уступил дорогу автомобилю Хендэ Акцент г/н № . . . под управлением ФИО1, двигающегося без изменения направления движения со встречного направления, допустил с ним столкновение, в свою очередь автомобиль Хендэ Акцент г/н № . . . по инерции допустил наезд на припаркованный автомобиль Шевроле г/н № . . .. Транспортное средство ВАЗ-2115 г/н № . . ., при использовании которого был причинен вред имуществу истца, принадлежит на праве собственности ФИО2 Виновник ДТП управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО. Истец обратился к эксперту – технику для организации осмотра и составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом для проведения осмотра поврежденного имущества ответчик был приглашен путем направления телеграммы. В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 129530 рублей. Просит взыскать с ответчика 129530 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 2000 рублей в счет оплаты составления сметы по ремонту, 3791 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 284 рубля в счет возмещения расходов по оплате телеграфных услуг, 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ответчику 27.07.2022 года, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д.31).

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2022 года в г. Армавире, Краснодарского края, на ул. Мичурина, напротив дома № 2, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-2115 г/н № . . . под управлением ФИО2 и транспортного средства Хендэ Акцент г/н № . . ., принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № . . . от 16.03.2022 г., виновным в ДТП был признан водитель т/с ВАЗ-2115 г/н № . . . ФИО2, который управлял транспортным средством, при осуществлении маневра поворота налево не уступил дорогу автомобилю Хендэ Акцент г/н № . . . под управлением ФИО1, двигающегося без изменения направления движения со встречного направления, допустил с ним столкновение, в свою очередь автомобиль Хендэ Акцент г/н № . . . по инерции допустил наезд на припаркованный автомобиль Шевроле г/н № . . ..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была.

Согласно калькуляции восстановительного ремонта № . . . от 28.03.2022 г. автомобиля Хендэ Акцент г/н № . . ., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 129530,26 рублей.

Данный расчет эксперта-техника ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, в силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, ответчик ФИО2, как с виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого не была застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 129530 рублей, а также 3791 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 284 рубля в счет возмещения расходов по оплате телеграфных услуг, 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а в удовлетворении остальной части иска о взыскании 2000 рублей в счет оплаты составления сметы по ремонту отказать, так как истцом не предоставлено доказательств несения данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт серия № . . .) 129530 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 16.03.2022 г., 3791 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 284 рубля в счет возмещения расходов по оплате телеграфных услуг, 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.08.2022 года.

Судья Оврах В.Е.