Дело № 2-3547/2022 25RS0029-01-2022-005590-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Марьиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения, с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с указанным иском в суд к ответчице, мотивируя свои требования тем, что согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ XXXX ей на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, которое в дальнейшем она подарила ответчику, заключив с ней ДД.ММ.ГГ договор дарения. После перехода права собственности её мать – ответчик ФИО2 начала требовать освобождения квартиры, в которой истец проживает вместе с ребёнком и супругом. Указанные требования заявлялись и заявляются в ультимативной форме и в форме угроз, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp. Ввиду систематических угроз в её адрес и в адрес членов её семьи и в соответствии со ст. 578 ГК РФ просила отменить договор дарения, применить последствия недействительности сделки.
В судебное заседание истец либо её представитель не явились, истец извещалась по спорному адресу проживания, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, вместе с тем представитель ответчика в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, которая не уведомила об уважительности причин своей повторной неявки.
Представитель ответчика адвокат Жукова И.М. возражала против заявленных исковых требований ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, её представителя, представителя третьего лица.
Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, полагает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
Исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных частью 1 статьи 578 ГК РФ, является факт совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
Из содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГ следует, что даритель (истица) ФИО1 безвозмездно передала одаряемой (ответчице) ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером 25:34:017001:13243, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.
Указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за XXXX.
Согласно сообщению ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 по факту покушения со стороны ФИО2 на её жизнь, жизнь кого либо из членов её семьи или близких родственников, а также по факту причинения телесных повреждений со стороны ФИО2 не обращалась.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчиком ФИО2 были совершены действия, направленные на покушение на жизнь ФИО1, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения ей (дарителю) телесных повреждений, оснований для отмены договора дарения от ДД.ММ.ГГ не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.