Дело № 2-2/207/2025

УИД № 43RS0021-02-2025-000230-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Костылевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/207/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением об отмене исполнительной надписи.

В обоснование требований указано, что 22.02.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 100 000 руб., а последний обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

27.06.2025г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0003660377 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании просроченной судной задолженности по кредиту в размере 104195,26 руб., неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 10736,05 руб. и суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 (руб.).

При этом в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Ссылаясь на ст. 310 ГПК РФ, ст. 33, 35, 89, 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 27.06.2025г. нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись № У-0003660377 от 27.06.2025г. о взыскании с него (заявителя) задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 104195,26 руб., неуплаченных процентов в размере 10736,05 руб. и расходов понесенных взыскателем в размере 1558 руб.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указывает, что исполнительная надпись нотариуса совершена без нарушений установленной законом процедуры, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и заявителем. Кроме того, Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, заявитель, заключая кредитный договор был ознакомлен со всеми Условиями по договору, о чем свидетельствует его электронная простая подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, которыми предусмотрено согласие заемщика с общими условиями кредитования. Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу регистрации/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление (требование), однако должником оно не было получено. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Кроме того, заявителем пропущен срок давности на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись № У-0003660377-0 по договору кредитной карты совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, а заявление ФИО3 датировано ДД.ММ.ГГГГ, отправлено в суд 01.08.2025г., то есть процессуальный срок для оспаривания действий нотариуса пропущен, а ходатайства о его восстановлении не заявлено. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.

Нотариус Кильмезского нотариального округа <адрес> ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании положений статьи 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1 Основ).

Основания отказа в совершении нотариального действия предусмотрены в статье 48, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только в случае, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставлен кредитный лимит в размере 30000 руб., срок действия договора – до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по Договору, в том числе – погашение в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытие счета, при отсутствии операций по счету в течение срока действия карты договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия Договора является основанием для закрытия счета. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет. Дата платежа соответствует дате отчета. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности на дату отчета. Процентная ставка – 21,7 %, (п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.6, 4.1).

Заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Проценты за пользование кредитом в размере согласованы сторонами в п. 4 вышеуказанного кредитного договора. ФИО3 согласился с их размером и принял на себя обязанность по их уплате, что подтверждается его подписью.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

ФИО3 дал согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, тем самым нарушения положений ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» судом не установлено, условия взыскания задолженности по исполнительной надписи соблюдены (п. 20 ИУ оборот л.д. 96).

27.06.2025г. нотариусом Кильмезского нотариального округа <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись за реестровым номером У-0003660377 о взыскании со ФИО3 просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.11.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116489,31 руб., из которых: 104195,26 руб. сумма основного долга, 10736,05 руб. - проценты, 1558 руб. расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 104).

Исполнительная надпись совершена на основании заявления ПАО Сбербанк от 25.06.2025г., обратившегося за совершением исполнительной надписи удаленно. К заявлению взыскателем были приложены все необходимые документы, а именно: кредитный договор, расчет задолженности по денежному обязательству (по состоянию на 18.06.2025г.); выписка по счету, копия требования о возврате задолженности по кредитному договору, направленного взыскателю ФИО3 (должнику) не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д. 93-103).

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику требование о возврате задолженности по кредитному договору по адресу регистрации: 610025, <адрес>, указанному в кредитном договоре. Указана сумма требования на 14.05.2025г: - 117871,33 руб. Разъяснено, что в случае неисполнения требования банка по возврату просроченной задолженности в добровольном порядке, банк оставляет за собой право применить меры принудительного взыскания – совершении исполнительной надписи нотариуса (л.д. 59). Требование направлено ФИО6 15.05.2025г. заказным электронным письмом (ЗЭП), им не получено, что подтверждено отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80403008383131 (л.д. 107). Согласно п. 16 Индивидуальных условий кредитного договора обмен информацией между кредитором и заемщиком производится в том числе посредством почтовой связи (оборот л.д. 96). Таким образом, заявитель получение корреспонденции по месту своей регистрации не обеспечил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пунктах 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию по месту регистрации и месту жительства, указанному в договоре с Банком, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре.

Как следует из заявления ПАО Сбербанк сумма для взыскания с ФИО3 составляет 116489,31 руб., из которых: 104195,26 руб. сумма основного долга, 10736,05 руб. – проценты, 1558,00 руб. - расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Сумма основного долга не изменилась. Штрафы и пени в данную сумму не входят.

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения.

О совершении исполнительной надписи нотариусом Кильмезского нотариального округа в этот же день по адресу регистрации должника, указанному в кредитном договоре, 610025, <адрес>, было направлено ЭЗП, которое получено должником 08.07.2025г., что подтверждено отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80300110093227 (л.д. 108).

Указанное уведомление содержит сведения о взыскателе, номере и дате кредитного договора, по которому ФИО1 является должником в связи с неисполнением обязательств, информацию о совершении исполнительной надписи.

Двухлетний срок с момента возникновения права на взыскание не истек (п. 2.6 ИУ договора) (ч. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате).

Обращаясь в суд заявитель, указал, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и не оспаривает произведенный банком расчет задолженности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Обратившись 06.08.2025г. (согласно штампу на конверте) в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ФИО1 пропустил десятидневный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, при этом ходатайств о восстановлении указанного срока им не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Кильмезского нотариального округа ФИО2 27.06.2025г. за реестровым номером У-0003660377 о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

Судья Н.Н. Шабович