Дело № 2а-664/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000946-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, Главному Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что 13 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 92 422 руб. 37 коп.

С 25 июля 2005 года должник является получателем пенсии. По состоянию на 05 октября 2023 года задолженность перед взыскателем не погашена. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не принимая мер к обращению взыскания на пенсию должника, поскольку ежемесячные перечисления на счет взыскателя не осуществляются, соответствующее постановление в адрес взыскателя не поступало.

В связи с изложенным административный истец, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, начальник отдела старший судебный пристав Красноармейского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, действующая также в интересах Красноармейского РОСП ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом. Суду представили возражение относительно административных исковых требований, в котором просили в удовлетворении административного иска ООО «АФК» отказать, указав, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. В рамках возбужденного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества. По сведениям ОГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно полученных ответов у ФИО3 имеются расчетные счета в Поволжский Банк ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства хранящиеся на данных счетах, на основании вынесенного постановления, удержаны службой судебных приставов, и перечислены в пользу взыскателя. 16 августа 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Ежемесячно из пенсии должника производятся удержания, которые перечислены взыскателю. Остаток задолженности по исполнительному производству в настоящее время составляет 63 807 руб. 93 коп. Судебный пристав-исполнитель не обязан уведомлять взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства.

Административный ответчик - УФССП России по Саратовской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявка не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Красноармейский РОСП ГУФССП России по Саратовской области исполнительного листа серии ФС №, выданного Красноармейским городским судом Саратовской области 11 января 2023 года, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 13 июля 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 92 422 руб. 37 коп., взыскатель ООО «АФК», должник ФИО3 (л.д. 48-49).

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника.

В соответствии с направленными судебным приставом-исполнителем запросами поступила информация об наличии у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 50-52).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 53, 54, 55, 56).

Согласно сведениям, представленным органом Пенсионного фонда РФ, ФИО3 является получателем пенсии (л.д. 50), в связи, с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2023 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% (л.д. 57).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 14 ноября 2023 года с должника взыскано 28 614 руб. 44 коп., из них 20 541 руб. 84 коп. – перечислено взыскателю, 8 072 руб. 60 коп. – находится на депозитном счете (л.д. 58). Удержания денежных средств с пенсии должника производятся ежемесячно, и перечисляются в пользу взыскателя, а именно, 08.09.2023 года в сумме 8072,60 руб., 11.10.2023 года 8072,60 руб., 10.11.2023 года 8072,60 руб. (по состоянию на 14.11.2023 года удержания 10.11.2023 года находятся на депозитном сете службы судебных приставов Красноармейского района).

Таким образом, установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО1 предпринимались установленные законом меры принудительного исполнения: истребовалась информация из учетно-регистрирующих органов; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, после вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника с полученной пенсии, судебным приставом - исполнителем производятся ежемесячные удержания денежных средств, которые в свою очередь перечисляются в пользу взыскателя.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного взыскания, являются необоснованными.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Однако, каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении от взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, в том числе копии постановления об обращении взыскания на доходы должника. Кроме того, стороны исполнительного производства имеют право на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что в рамках, возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, он предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат оставлению без удовлетворения по названным выше основаниям.

В ходе рассмотрения дела, от административного истца поступило ходатайство содержащее информацию о смене наименования административного истца с ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК», однако согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, Главному Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой либо представлением через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Председательствующий А.А. Середа