Решение по делу № 2А-6717/2023 от 20.11.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов г. Казани Республики Татарстан от <дата>. № о призыве на военную службу в рамках осеннего призыва 2023г. и устранении нарушения прав.

Копия дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023г.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов г. Казани Республики Татарстан, военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов г. Казани и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. № о призыве на военную службу в рамках осеннего призыва 2023г. и устранении нарушения прав,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования г.Казани Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. № о призыве на военную службу в рамках осеннего призыва 2023г. и устранении нарушения прав.

В обоснование административных исковых требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Приволжского и Вахитовского районов г. Казань. При этом, как указхывает административный истец, в рамках осеннего призыва 2023 года им было пройдено медицинское освидетельствование, после чего ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов г. Казань и ему была установлена категория годности «Б - годен к незначительными ограничениями», решением призывной комиссии был призван на военную службу. По результатам заседания призывной комиссии ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец считает решение призывной комиссии необоснованным и незаконным, поскольку, по его мнению, оно не соответствует требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Как указывает административный истец, при прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на здоровье: на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, при этом, в обоснование указанных жалоб на здоровье врачам-специалистам и членам призывной комиссии были предоставлены медицинские документы от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с признаками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с признаками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с параметром <данные изъяты> <данные изъяты> мкМЕ/мл.

Также, как указывает административный истец, он неоднократно заявлял врачам-специалистам, что при недостаточности документов в подтверждение его заболевания, он готов пройти дополнительное медицинское обследование повторно, в связи с чем, просил выдать ему направление на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 указанного Положения, для уточнения имеющихся у него заболеваний, но ему было отказано в выдаче направлений и он был признан годным к военной службе.

Таким образом, по мнению административного истца, большинство перечисленных жалоб на здоровье были проигнорированы и на дополнительное медицинское обследование по указанной статье Расписания болезней он повторно направлен не был. Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий, сами исключили предполагаемый диагноз и установили ему призывную категорию годности, что повлекло принятие оспариваемого решения.

Как полагает административный истец, принятым решением было нарушено его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также право на принятие призывной комиссией решения, которое бы полностью соответствовало его состоянию здоровья.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным решения призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. № о призыве на военную службу в рамках осеннего призыва 2023г. и устранить нарушение прав путем направления на дополнительное медицинское обследование в рамках очередного призыва.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - призывная комиссия по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования г. Казани Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Представитель привлеченных судом в качестве административных соответчиков - военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов г. Казани и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица врач-терапевт ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласен.

В соответствии с положениями статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и обозрев материалы личного дела призывника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», конкретизирующими положения пункта 2 его статьи 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Вопрос организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьёй 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (пункт 8 указанного Положения).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учёт в военном комиссариате Приволжского и Вахитовского районов г.Казани ДД.ММ.ГГГГ из военного комиссариата г. Димитровграда Ульяновской области с категорией годности «Б-3» -Годен к военной службе с незначительными ограничениями».

В период осеннего призыва 2023 года, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 явился в военный комиссариат Приволжского и <адрес>ов <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в ходе которых на основании эпикриза и жалоб на состояние здоровья было проведено медицинское освидетельствование.

При этом, как установлено судом, на основании заявленных ФИО2 жалоб и представленных им медицинских документов от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «Субклинический гипотиреоз, АИТ, УЗИ ЩЖ от ДД.ММ.ГГГГ с признаками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с признаками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с параметром <данные изъяты> мкМЕ/мл., он был направлен на медицинское обследование в ГАУЗ «Городская поликлиника №21», ГАУЗ «Казанский эндокринологический диспансер» и ГАУЗ «РКБ МЗ РТ».

Судом установлено, что по итогам медицинских обследований по направлению военкомата и по завершении медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 была установлена категория годности к военной службе – «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. «в» ст. 49, п.»г» ст. 42 графы 1 Постановления Правительства РФ №565 от 04.07.2013г. «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» и определены такие диагнозы как: аллергический ринит с затруднением носового дыхания. Близорукость слабой степени обоих глаз. Небольшой пролапс передней створки МК до 0,34с. Небольшая митральная регургитация.

Решением заседания призывной комиссии по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу с предназначением в части сухопутных войск, решение принято единогласно. На основании статьи 49-в, 42-г ФИО2 установлена категория годности – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.

В судебном заседании врач-терапевт призывной комиссии в осенний призыв 2023г. ФИО4, привлечённый судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, пояснил, что с учётом жалоб призывника ФИО2 и для диагностики заболеваний Военным комиссариатом Вахитовского и Приволжского районов г.Казани был направлен к врачам-специалистам, о чём были выданы соответствующие направления. Все жалобы ФИО2 были проверены, по результатам медицинских обследований врачами-специалистами были вынесены медицинские заключения, в соответствии с которыми административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из личного дела ФИО2 следует, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате медицинской комиссией были учтены все жалобы, предъявленные призывником, данные о состоянии здоровья, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющиеся в личном деле, записи о результатах проведённых мероприятий отражены в учётной карте призывника и его личном деле, медицинских документах.

По результатам обследования с учетом представленных медицинских документов, анамнеза, оспариваемым решением призывной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с категорией годности «Б», показатель предназначения – «4».

Имеющиеся у ФИО2 такие диагнозы заболеваний, как <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не подпадают под действие статей Расписания болезней (приложение к «Положению о Военно-Врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливающих категории - ограниченно годен к военной службе, временно не годен к военной службе, не годен к военной службе.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания, в том числе перечисленных выше, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данные заболевания должны объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтверждённое в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы.

Довод административного истца ФИО2 о том, что во время медицинского освидетельствования врачи не учли в полной мере его жалобы на состояние здоровья, по мнению суда, не соответствует действительности и опровергается материалами дела, основания для направления призывника на дополнительное и более углублённое медицинское обследование, в том числе, стационарное, отсутствовали.

При этом, врачами-специалистами при установлении диагнозов учтены имеющиеся у административного истца жалобы, данные объективного исследования и анамнез. В частности, врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования были оформлены листы медицинского освидетельствования, в которых со ссылкой на Расписания болезней они дали оценку жалобам призывника ФИО2, а также результатам дополнительных диагностических исследований и установили соответствующие диагнозы, не препятствующие прохождению военной службе.

Законных оснований для направления ФИО2 на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии не имелось, поскольку данное обследование производится в случае, если врачи-специалисты не могут вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

При этом суд принимает во внимание, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Согласно пункту 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счёт средств этого гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно пункту 102 Положения, военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

ФИО2 не был лишён возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но указанного не сделал, что не отрицал и в ходе судебного разбирательства.

Также, ФИО2 не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить административного истца на повторное медицинское освидетельствование.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ, бесспорных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов и более того, о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, суду ФИО2 не представлено.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании.

Анализируя изложенное в совокупности с материалами дела, суд считает решение призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу законным и обоснованным, поскольку оно было принято после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном предписаниями вышеприведённого законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2, а потому в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов г. Казани Республики Татарстан, военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов г. Казани и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. № о призыве на военную службу в рамках осеннего призыва 2023г. и устранении нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2023.