№ 1-379/2023
64RS0043-01-2023-002296-17
Приговор
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,
при помощнике, ведущей протокол судебного заседания, ФИО1,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Киселевой О.В.,
защитника адвоката Элифхановой Д.И., представившей удостоверение № 3184 и ордер № 1101 от 18.07.2023 г.,
подсудимой ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся <Дата> в г. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <адрес>, имеющей <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта в г.<адрес> при следующих обстоятельствах.
<Дата>, в период времени с 10 час. 38 мин. до 12 час. 36 мин. ФИО2 находилась в у <адрес> г. <адрес>, где увидела на асфальте утерянную платежную (банковскую) карту АО «Альфа-Банк» на имя ФИО, и у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета <№>, открытого в АО «Альфа-Банк», по адресу: г. <адрес>, <адрес>, привязанного к платежной (банковской) карте АО «Альфа-Банк» <№>, выданной на имя ФИО, реализуя который, <Дата> в дневное время ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, не осведомляя о своих намерениях продавцов, путем бесконтактной оплаты, осуществила покупки:
на сумму 675 руб. в кулинарии «Оливье», по адресу: г. <адрес>, <адрес>;
на сумму 419 руб. 99 коп. в магазине «Магнит», по адресу: по адресу: г. <адрес>, <адрес>;
на сумму 400 руб. 66 коп. и 196 руб. в магазине «Продукты», на сумму 654 руб., 537 руб. в аптеке «Аптека Вита», на сумму 700 руб. в магазине Цветы», по адресу: г. <адрес>, <адрес>
на сумму 28 руб. в маршрутном такси «Сервис М»;
на сумму 709 руб. 98 коп. и 690 руб. 98 коп. в магазине «Бристоль», на сумму 352 руб. 35 коп. в магазине «Пятерочка», по адресу: г. <адрес>, <адрес>, а всего на общую сумму 5363 руб. 96 коп., тем самым похитила денежные средства ФИО с ее банковского счета, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Кроме полного признания подсудимой ФИО2 своей вины, ее виновность в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью следующих, непосредственно исследованных в судебном заседании, доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО2, данных ей на предварительном следствии, следует, что <Дата> в утреннее время на пересечении <адрес> и <адрес> г. <адрес>, на асфальте она увидела банковскую карту АО «Альфа-Банк» на имя ФИО, со значком для бесконтактной оплаты. Она взяла банковскую карту и, зная что ею можно оплачивать покупки, прикладывая к терминалу, пошла в кулинарию, расположенную в <адрес> г.<адрес>, где осуществила покупки на сумму 400 руб. и 196 руб., после этого, она пошла в магазин «Магнит», расположенный на <адрес>, где путем бесконтактной оплаты совершила покупки на сумму 419 руб. 99 коп., после этого, она села в автобус, в котором расплатилась найденной банковской картой за проезд в сумме 28 руб., после этого в аптеке «Вита», расположенной рядом с остановкой в микрорайоне «Улеши», она путем бесконтактной оплаты осуществила покупки на сумму 654 руб. и 537 руб., после этого в цветочном магазине, расположенном рядом с аптекой, она осуществила покупки на сумму 700 руб., затем в магазине «Бристоль», по адресу: г. <адрес>, <адрес>, путем бесконтактной оплаты осуществила покупки на сумму 709 руб. 98 коп. и 690 руб. 98 коп., после чего в магазине «Пятерочка», расположенном по указанному адресу, путем бесконтактной оплаты она осуществила покупку товаров на 352 руб. 32 коп. Выйдя из магазина, она выкинула банковскую карту в урну для мусора /т. 1 л.д. 46-49, 151-153/
В ходе проверки показаний на месте <Дата> ФИО2 показала участок местности у <адрес> г. <адрес>, где она нашла банковскую карту, принадлежащую ФИО, указала на кулинарию «Оливье», расположенную по адресу: г. <адрес>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.<адрес>, <адрес>; магазины «Продукты» и «Цветы», аптеку «Вита», расположенные по адресу: г.<адрес>, <адрес> «а»; остановку общественного транспорта у <адрес> г. <адрес>, магазины «Бристоль» и «Пятерочка», расположенные по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где она <Дата> в дневное время приобрела товары и оплатила проезд в общественном транспорте, расплатившись найденной банковской картой /т. 1 л.д. 66-82/
Показаниями потерпевшей ФИО, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в пользовании имелась бесконтактная кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк», которую она оформила в офисе, по адресу: г. <адрес>, <адрес>. <Дата> в вечернее время она обнаружила, что в кармане куртки отсутствует банковская карта. Она зашла в мобильное приложение «Альфа Банк» и увидела, что с ее банковского счета произведены списания денежных средств на покупки, которые она не совершала, на общую сумму 5363 руб. 96 коп. Причиненный в результате хищения денежных средств ущерб для нее является значительным, поскольку у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, она находится в декретном отпуске. /т. 1 л.д. 8-10, 121-123/
Также вина подсудимой подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением ФИО от <Дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <Дата> совершило хищение ее денежных средств с банковского счета. / т. 1 л.д. 4/
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО2 была найдена банковская карта, принадлежащая ФИО /т. 1 л.д. 84-88/
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрена кулинария «Оливье», расположенная по адресу: г. <адрес>, <адрес>, и установлена общая обстановка места совершения преступления /т. 1 л.д. 89-93/
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, и установлена общая обстановка места совершения преступления /т. 1 л.д. 94-99/
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрены магазины «Продукты, «Цветы»», аптека «Вита», остановка общественного транспорта, расположенные по адресу: г. <адрес>, <адрес>, и установлена общая обстановка места совершения преступления /т. 1 л.д. 100-107/
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрены магазины «Бристоль», «Пятерочка», расположенные по адресу: г. <адрес>, <адрес>, установлена общая обстановка места совершения преступления, изъята видеозапись от <Дата> на CD-R диске /т. 1 л.д. 108-113/
- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрена видеозапись от <Дата> на CD-R диске / т. 1 л.д. 114-118/
- протоколом выемки от <Дата>, согласно которой у потерпевшей ФИО изъята выписка о движении денежных средств по счету АО «Альфа Банк», скриншоты информации об операциях /т. 1 л.д. 13-15/
- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по счету АО «Альфа Банк» клиента ФИО, скриншоты об операциях / т. 1 л.д. 58-59/
Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.
Оценивая показания подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО2 в совершении преступления. Показания в ходе предварительного расследования, как пояснила подсудимая в судебном заседании, она давала без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.
Оценивая показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, сведений о ее заинтересованности при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимой, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.
Суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.
Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей.
В основу вывода о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, суд кладёт показания потерпевшей и подсудимой.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество – денежные средства, вопреки волеизъявлению собственника имущества, распорядившись ими как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.
Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из суммы похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшей, материального положения и совокупного дохода ее семьи, наличия двоих малолетних детей на иждивении, нахождения потерпевшей в декретном отпуске.
Квалифицируя действия подсудимой, как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО2 посредством чужой банковской карты, без ведома и разрешения потерпевшей похитила принадлежащие ей денежные средства с банковского счета, совершив на них покупки, то есть, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Действия ФИО2 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последняя изъяла денежные средства потерпевшей, обратив их в свою пользу, и в последующем распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.
С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее признательные и подробные показания о совершенном преступлении в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимой, состояние ее здоровья и ее родственников, наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения статьи 62 УК РФ.
Совершенное подсудимой преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу части 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления.
Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.
Не применяя к подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристик личности подсудимой, ее материального и семейного положения, учитывает возможность получения ею заработка или иных видов дохода.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не имеется.
Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденные документально процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ботовой И.А. в размере 7800 руб. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения ФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по установленному этим органом графику.
Контроль за поведением осужденной ФИО2 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 7800 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу: выписку по счету и скриншоты информации об операциях, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Дмитриева Н.А.