Дело 2А-12844/2022

50RS0031-01-2022-016869-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Одинцовской городской прокуратуре Московской области, прокуратуре Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд административным иском к Одинцовской городской прокуратуре АДРЕС, в котором просит признать действия Одинцовской городской прокуратуры Московской области в отношении не направления ответа ФИО1 по ее жалобе на неисполнение решений суда со стороны Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области незаконными; обязать Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области направить ФИО1 ответ по ее жалобе на неисполнение решений суда со стороны Одинцовского РОСП ГУССП России по Московской области.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что в июле 2022 года она направила административному ответчику жалобу по почте, в которой указала на бездействие судебных приставов по исполнению двух решений Одинцовского городского суда Московской области в отношении самих же судебных приставов: №, которые на момент написания административным истцом жалобы уже давно вступили в законную силу. В результате – прокуратура ответ не дала, а Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области так и не исполнил решения суда. Прокуратура получила жалобу по почте – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве соответчика привлечена прокуратура Московской области.

Административный истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответ был дан и направлен по почте.

В силу статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 г. №45, обращения подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснениями принятого решения.

Из материалов административного дела усматривается, что в июле 2022 года ФИО1 направила в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области жалобу по почте, в которой указала на бездействие судебных приставов по исполнению двух решений Одинцовского городского суда Московской области в отношении самих же судебных приставов: №, которые на момент написания административным истцом жалобы уже давно вступили в законную силу. В результате – прокуратура ответ не дала, а Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области так и не исполнил решения суда. Прокуратура получила жалобу по почте – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение направлено для рассмотрения руководителю ГУФССП России по Московской области, о чем административный истец уведомлена.

Таким образом, обращение ФИО1 в установленный законом срок направлено для рассмотрения в компетентный орган – ГУФССП России по Московской области, поскольку ею обжаловалось бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается сведениями, содержащимся в системе электронного документооборота «Надзор-WEB».

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, применяемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обращение административного истца рассмотрено Одинцовский городской прокуратурой в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с требованиями инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Одинцовской городской прокуратуре Московской области, прокуратуре Московской области о признании действий Одинцовской городской прокуратуры Московской области относительно признания действия Одинцовской городской прокуратуры Московской области в отношении не направления ответа ФИО1 по ее жалобе на неисполнение решений суда со стороны Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области незаконными, обязать Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области направить ФИО1 ответ по ее жалобе на неисполнение решений суда со стороны Одинцовского РОСП ГУССП России по Московской области, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ