Решение по делу № 2-1564/2025 от 02.06.2025 | Братский городской суд (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД № 38RS0003-01-2025-001479-32) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нейва») обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 100 руб., в том числе: 43 240 руб. - основной долг, 64 860 руб. – проценты за пользование займом, 0 руб. - неустойка (штрафы, пени); проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета иска цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате госпошлины в сумме 4243 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Нэйва» заключен договор *** уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «Займ Онлайн» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (микрозаймов) МФК, размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства с итоговым крайним сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотрены Договором займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности ответчика составляет: 43 240 руб. - основной долг, 64 860 руб. – проценты за пользование займом, 0 руб. - неустойка (штраф, пени), итого общая задолженность - 108 100 руб. Кредитор ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.06.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) ***, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 43 240 руб., со сроком действия договора, сроком возврата кредита (займа) - до даты полного фактического погашения, 150 дней, с процентной ставкой – 182,50% годовых; вид займа - на любые цели; размер процентной ставки – 0,50% за каждый день пользования Займом.

Согласно графику размер ежемесячного платежа составлял 12 970 руб. (последний платеж 12 128,51руб.) и подлежал уплате в срок до 15 числа следующего месяца (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу Компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по Договору в соответствии с Тарифами Компании (п. 12 договора).

Способ получения займа Клиентом - счет Клиента указанный в Заявлении о выборе и способа предоставления займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» на расчетный счет ФИО2 перечислена сумма займа в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО2 в счет оплаты предоставляемой АО «АльфаСтрахование» услуги в соответствии с полисом страхования 03432/232/РR059093/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование», удержана сумма в размере 3240 руб. из подлежащей перечислению суммы в размере 43 240 руб.

Согласно справке о движении денежных средств ФИО2 ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Таким образом, суд считает, бесспорно, установленным, что договор займа между указанными лицами заключен, оснований для признания договора недействительным, незаключенным не имеется, свои обязательства по договору займодавец выполнил, что не оспаривается ответчиком.

Кредитор надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО5 сумму займа, что стороной ответчика не оспаривается.

ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, заем и проценты за пользование до настоящего времени не возвратил.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом, между ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу, так пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право займодавца переуступить свои права требования по заключенному договору третьим лицам полностью или частично. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством РФ. Заемщик вправе запретить передачу прав, направив письменное заявление займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Нэйва» принадлежащие права (требования), в том числе, по договору, заключенному с ФИО2 в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования с необходимостью исполнения денежных обязательств по договору займа по указанным реквизитам.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по указанному договору займа, в связи с поступившими возражениями ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются ФИО2 ненадлежащим образом, суд находит требование о взыскании с него задолженности по договору займа правомерным.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 43 240 руб. - основной долг, 64 860 руб. – проценты за пользование займом, 0 руб. - неустойка (штрафы, пени), итого общая задолженность - 108 100 руб. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного, с учетом ст. 56 ГПК, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут судом, соглашение о расторжении договора займа между его сторонами не заключалось, истец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 182,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу ООО ПКО «Нейва» подлежат взысканию проценты по ставке за пользование займом в размере 182,5 % годовых на сумму непогашенного основного долга в размере 43 240 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 243 руб. (платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате которой в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 100 рублей.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по ставке за пользование займом в размере 182,5 % годовых на сумму непогашенного основного долга в размере 43 240 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.