КОПИЯ

дело № 2-2685/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности, указывая, что на основании договора о передачи квартиры в собственность от 20.08.1993 г. ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 приобрели в собственность <адрес> в г. Орске Оренбургской области, общей площадью 44,8 кв.м. 31.08.1993 года указанное жилое помещение зарегистрировано по праву собственности за ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умерла старшая дочь истца - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.09.2001 г.

ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2023 г. ? доля ответчика ФИО2, полученная ею на основании договора о передачи квартиры в собственность от 20.08.1993 г., до настоящего времени не зарегистрирована надлежащим образом. С 1993 года, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания квартиры полностью.

ФИО2 в течение длительного времени устранилась от владения своей долей в квартире, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего причитающаяся ей ? доля является фактически брошенной собственником. В свою очередь, истец пользуется жилым помещением, оплачивает необходимые платежи, более тридцати лет добросовестно, непрерывно и открыто владеет квартирой как своей собственной, в связи с чем истец полагает, что приобрел право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью №. м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному месту регистрации и жительства: <адрес>. Однако судебные повестки адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд полагает, что неполучение ответчиком по месту регистрации и месту жительства судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения и в соответствии с вышеприведенными нормами права признает ее извещенной о времени и месте судебного заседании.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

23 ноября 2023 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2,3 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии с п.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ т

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие указанной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие ч.1 указанного кодекса. Следовательно, по смыслу указанной нормы, фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность владения время до 1 января 1995 года.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По смыслу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, добросовестность владения) на протяжении 15 лет.

Судом установлено, что на основании договора о передачи квартиры в собственность от 20.08.1993 г. ПО «ОНОС» передал, а ФИО6, ФИО1, и его несовершеннолетние дочери ФИО2, ФИО7 приобрели в собственность <адрес> в г. Орске Оренбургской области, общей площадью № кв.м.

31.08.1993 года указанное жилое помещение зарегистрировано по праву собственности за ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.08.1994 г.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 02.03.1995 года, выданного нотариусом первой Орской государственной нотариальной конторы, наследником после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из ? доли в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.09.2001 г.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 03.02.2003 года, выданного нотариусом г. Орска Оренбургской области ФИО3, наследником имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ является отец ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из ? доли в <адрес>.

Истцу ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2003 г. принадлежит 2/4 доли в праве собственности на <адрес> в г. Орске Оренбургской области, и ? доля по наследству после смерти мамы истца – ФИО6

Таким образом, ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2023 г.

Как следует из справки, выданной ООО «Городской Кадастровый Центр» за ФИО1 числится ? дол и, за ФИО2 ? доля на основании договора передачи квартиры от 20.08.1993 г., свидетельства о праве на наследство от 02.03.1995 г. н.р. 3-648, свидетельства о праве на наследство от 03.02.2003 г. н.р. 333, свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2003 г. сери я №.

? доля ответчика ФИО2, полученная ею на основании договора о передачи квартиры в собственность от 20.08.1993 г., до настоящего времени ею не зарегистрирована надлежащим образом.

Как следует из справки, выданной ООО УК «Черниговская», в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 с 16.03.1994 г. по настоящее время.

Из акта, выданного ООО УК «Черниговская», следует, что ФИО2 по адресу зарегистрирована, но не проживает согласно регистрации, место её пребывания неизвестно.

Истцом представлен акт о непроживании от 17.11.2023 г., в котором указано, что в <адрес> на в г. Орске Оренбургской области проживает ФИО1 с 1993 года по настоящее время. Проживал в квартире со своей мамой и двумя несовершеннолетними дочерьми. В 1994 году умерла мама ФИО6 В начале 2000 г. дочери съехали с квартиры, ФИО1 с того времени проживает в квартире один, несет бремя содержания квартиры, делает ремонт, оплачивает платежи. О месте нахождения ФИО2 соседям ничего неизвестно.

Сведений о смерти ответчика либо признании умершей ФИО2 у суда не имеется.

Вместе с тем, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками.

Судом установлено, что ФИО1 более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом, одновременно ФИО1 несет бремя содержания всей квартиры, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, о чем свидетельствуют представленные суду акт от соседей истца, чеки, квитанции и иные документы.

С момента приобретения ФИО1 в 2003 году ? долей указанного жилого помещения какие-либо притязания со стороны третьих лиц в отношении спорного объекта не поступало.

Отсутствие у истца возможности зарегистрировать право в отношении спорного объекта порождает правовую неопределенность, на устранение которой был направлен настоящий иск.

Отказ в удовлетворении заявленного истцом требования лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект и сохраняет правовую неопределенность относительно объекта недвижимости (квартиры), которым в течение 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет заявитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 Постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абз. 3 п.15 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года.

Совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать в силу приобретательский давности за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на <адрес>

Ответчик ФИО2 вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2023 г.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-2685/2023, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска