УИД 03RS0063-01-2024-003097-35

Дело № 2-52/2025 (2-2565/2024)

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиш ФИО13 к ФИО2 ФИО14, Межрайонной ИФНС России № по РБ, ООО ПКО «ЭОС», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ПКО «Феникс», Межрайонной ИФНС России № по РБ, ООО «Микрофинансовая организация «АТФ 24», ООО МКК «Деньгимигом», ООО «Служба досудебного взыскания» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Костиш ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по РБ, ООО ПКО «ЭОС», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ПКО «Феникс», Межрайонной ИФНС России № по РБ, ООО «Микрофинансовая организация «АТФ 24», ООО МКК «Деньгимигом», ООО «Служба досудебного взыскания» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль и прекращении залога о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль и прекращении залога я.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Костиш ФИО16 приобрел у ФИО2 ФИО17 автомобиль Хонда JAZZ VIN: №, 2008 года выпуска, цвет красный за 40000 руб. Автомобиль был после сильного ДТП, не на ходу, в плохом техническом состоянии. Поэтому поставить автомобиль на учет в ГИБДД ФИО1 не мог. Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в залоге у ООО «Холдинг Солнечный» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ОКПО: 29279715, КПП: 770201001. При покупке спорного автомобиля ФИО1 объективно не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге. По информации ЕГРЮЛ ООО "ФИО5 ФИО11" ликвидировано вследствие банкротства.

Просит признать Костиш ФИО18 добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля Хонда JAZZ VIN: №, 2008 г.в, цвет красный. Признать за Костиш ФИО19 право собственности на автомобиль Хонда JAZZ VIN: №, 2008 г.в, цвет красный. Признать прекращенным залог автомобиля Хонда JAZZ VIN: №, 2008 г.в, цвет красный.

Истец Костиш ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, Межрайонная ИФНС России № по РБ, ООО ПКО «ЭОС», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ПКО «Феникс», Межрайонная ИФНС России № по РБ, ООО «Микрофинансовая организация «АТФ 24», ООО МКК «Деньгимигом», ООО «Служба досудебного взыскания» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третьи лица Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ, Конкурсный управляющий ООО «Холдинг Солнечный» Коржан ФИО21, Отдел Федеральной службы судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела подтверждено, что истец по договору купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Хонда JAZZ VIN: №, 2008 года выпуска, у ФИО2 Стороны определили стоимость транспортного средства в размере 40000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что автомобиль был после сильного ДТП, не на ходу, в плохом техническом состоянии ФИО6 не смог вовремя поставить на учет в ГИБДД, купленное транспортное средство.

Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в залоге у ООО «Холдинг Солнечный» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ОКПО: 29279715, КПП: 770201001.

Судом установлено, согласно карточек АМТС, находящегося под ограничением, представленных РЭО ГАИ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство Хонда JAZZ VIN: №, 2008 года выпуска наложены ограничения в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 53991/21/02025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных вышеуказанных исполнительных производств усматривается, что они возбуждены на основании заявлений взыскателей Межрайонная ИФНС России № по РБ, ООО ПКО «ЭОС», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ПКО «Феникс», Межрайонная ИФНС России № по РБ, ООО «Микрофинансовая организация «АТФ 24», ООО МКК «Деньгимигом», ООО «Служба досудебного взыскания» в отношении должника ФИО2

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом исполнителем Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно на автомобиль Хонда JAZZ VIN: №, 2008 года выпуска.

Доказательств наличия иных запретов в отношении спорного транспортного средства в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ч.1 ст.223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за включением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, Содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Как следует из договора купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 деньги передал, транспортное средство получил, а ФИО2 деньги получила, транспортное средство передала. До заключения настоящего договора автомобиль, указанный в настоящем договоре, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

При этом сведения о залоге на автомобиль были внесены в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 53991/21/02025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения сделки купли-продажи.

Из материалов дела, не следует, что договор купли-продажи оспорен и ФИО3 недействительным или расторгнут.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, материалы дела не содержат относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, ФИО1 знал и должен был знать, что это имущество является предметом залога.

После приобретения автомобиля истец ФИО6 открыто им пользуется, о наличии залога, наложенного ДД.ММ.ГГГГ, истец не узнал.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что ФИО6 является добросовестным приобретателем автомобиля, и в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на спорный автомобиль прекращен.

Проанализировав изложенное, суд считает, что совокупностью представленных доказательств установлена добросовестность ФИО6

В соответствии с п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В силу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В данном случае, сохранение запретительных мер не способствует правильному и полному исполнению требований, а создает препятствия для нового собственника в полноценном владении, пользовании и распоряжении транспортным средством, в связи с чем требование об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля представляется обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Костиш ФИО23 к ФИО2 ФИО22, Межрайонной ИФНС России № по РБ, ООО ПКО «ЭОС», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ПКО «Феникс», Межрайонной ИФНС России № по РБ, ООО «Микрофинансовая организация «АТФ 24», ООО МКК «Деньгимигом», ООО «Служба досудебного взыскания» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль и прекращении залога, удовлетворить.

Признать ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9222 № от ДД.ММ.ГГГГ добросовестным приобретателем автомобиля ХОНДА JAZZ, VIN: №, 2008 года выпуска.

Признать прекращенным залог транспортного средства - ХОНДА JAZZ, VIN: №, 2008 года выпуска.

Признать за Костиш ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9222 № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль ХОНДА JAZZ, VIN: №, 2008 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27января 2025 г.