РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 05 сентября 2022 г.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом,
установил:
В обоснование требований истец указал, что ему принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , р., на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в настоящий момент принадлежит ФИО3 Считает, что право собственности ФИО4 на 1/2 доли спорного жилого дома, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ БТИ Куйтунского МПКХ, недействительно по следующим основаниям. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном ФИО3, отсутствует подпись ФИО5, то есть не соблюдена обязательная форма договора с недвижимым имуществом. Согласно проведенной экспертизе указанный договор изготовлен способом электрофотографии. Имеется другой договор о передаче в собственность ФИО5 спорного имущества в единоличную собственность. Сама ФИО4 полностью отрицает свое участие в каких-либо сделках с недвижимостью. Таким образом, регистрация ДД.ММ.ГГГГ Куйтунского БТИ права собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: , р., недействительна с момента ее совершения и влечет недействительность всех последующих сделок. Об обстоятельствах недействительности данной сделки ФИО1 стало достоверно известно после проведенной проверки правоохранительными органами. Согласно действующему законодательству при вступлении в наследство наследник вступает на все наследство. Таким образом, ФИО1, вступив в наследство после смерти своего отца ФИО5, вступил в наследство на весь дом, расположенный по адресу: , р.. Просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность жилого дома, расположенного по адресу: , р., заключенный между ФИО6 лесхозом и ФИО5, ФИО4 – недействительным. Применить последствия недействительности сделки, аннулировать право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на жилой домой, расположенный по адресу: , р.. Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: , р..
В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что его отец ФИО5 и ФИО4 стали сожительствовать примерно за 20 лет до смерти отца в 2000 году. Проживали они в спорном жилом доме, который был предоставлен отцу ФИО6 лесхозом, в котором он работал. После смерти отца он продолжил проживать в данном доме. Там также жил его брат по матери ФИО7 После смерти отца он вступил в наследство на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. Другая 1/2 доли жилого дома стала принадлежать ФИО4 Как это произошло, он не знает. Сейчас в доме проживает он со своей семьей и его мать. Он вынужден обратиться в суд, так как ФИО3 требует с него выплатить ей стоимость половины дома.
Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что спорный жилой дом предоставлялся для проживания ФИО5, который работал в Куйтунском лесхозе. ФИО4 там никогда не работала. В 2010 году выяснилось, что договор передачи жилого дома ФИО5, ФИО4 подделан. Это следует из справки директора Куйтунского лесхоза о том, что ФИО4 1/2 доли жилого дома не передавалась.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что с 2003 года она со своим мужем ФИО7, сыном ФИО4, проживали в спорном жилом доме. Тогда 1/2 доли в праве собственности на дом принадлежала мужу. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство на принадлежавшую мужу 1/2 доли в праве. Принадлежавшую ФИО1 1/2 доли они выкупили у него, когда ФИО1 выдал своей матери доверенность на продажу половины дома. Ее муж ФИО7 передал ФИО1 деньги за половину дома. Хотя документально это оформлено не было.
Представитель третьего лица ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов реестрового дела, представленного по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по , следует, что согласно договору передачи жилого помещения в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 лесхозом () и ФИО5, ФИО4, в долевую собственность (по 1/2 доли – каждому) указанных граждан передан жилой дом по адресу: .
Данный договор зарегистрирован в отделе по работе с территорией ДД.ММ.ГГГГ и в Куйтунском БТИ – ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства также подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ Куйтунского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».
Согласно справке администрации Куйтунского городского поселения от 22.09.2006г. №, на момент приватизации по адресу р. были прописаны ФИО5 и ФИО4
Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сыну наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли жилого дома по адресу: . В свидетельстве также указано, что 1/2 доли жилого дома остается в собственности ФИО4
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО7, даритель ФИО4 передала в дар одаряемому ФИО7 1/2 долю жилого дома по адресу: , р.. Договор зарегистрирован в Главном управлении федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: , р., в порядке наследования после смерти ФИО7 стала его жена ФИО3
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО7 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , р..
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимости.
Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В статье 11 вышеуказанного Закона закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на день заключения оспариваемого договора приватизации жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: , р., в нем фактически проживали и были зарегистрированы ФИО5 и ФИО4
Таким образом, они имели право на передачу им жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Оснований считать, что ФИО4 неправомерно была включена в договор приватизации, не имеется. Тот факт, спорный жилой дом был предоставлен по договору найма ФИО5 организацией, в которой он работал, не препятствовал ФИО4 участвовать в его приватизации.
Само по себе отсутствие в договоре приватизации подписи ФИО5 не свидетельствует о недействительности договора.
Представленная истцом в обоснование своих доводов копия договора на продажу и передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между ФИО6 мехлесхозом и ФИО5, о передаче ему жилого помещения по адресу: , на выводы суда не влияет, так как в данном договоре отсутствует дата его заключения, а сам договор в БТИ или в другом органе власти не зарегистрирован.
Сторона сделки – Куйтунский лесхоз - к участию в деле не привлекался, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд не нашел оснований для признания оспариваемого договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Кроме того, ответчиком ФИО3 направлено в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
При проверке данного заявления суд руководствуется следующим.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ).
Срок исковой давности, определенный п.2 ст.181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п.1 ст.200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов наследственного дела после смерти ФИО5 имеется справка Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Куйтунского района от ноября 2001 года, выданная ФИО1, в котором указано, что домовладение по адресу зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданами ФИО5 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Куйтунском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о наличии оспариваемого договора ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем на 17 лет пропустив срок исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока истец не представил, заявив, что срок исковой давности им не пропущен.
Довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права в 2022 году никакими доказательствами не подтвержден.
Согласно требованиям ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оснований для восстановления ответчику срока оспаривания договора приватизации не имеется.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств дела в их совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании договора приватизации недействительным.
Поскольку остальные требования являются производными от требований о признании недействительным договора приватизации, то в их удовлетворении также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договора о передаче в собственность жилого дома недействительным, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности на жилой дом отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.