УИД 74RS0042-01-2025-000294-38
Дело № 2-195/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Катав 26 мая 2025 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А.,
при секретаре Ковлягиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 к ФИО4, ФИО10, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО11,о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по банковской карте № от 17 сентября 2022 года за период с 30 ноября 2024 года по 26 марта 2025 года в размере 72915 рублей 14 копеек, в том числе просроченные проценты 7519 рублей 13 копеек и просроченный основной долг 65396 рублей 01 копейка, также просит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что 17 сентября 2022г между ФИО1 и Банком заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, также ему был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.4 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. При жизни ФИО1 имела в собственности имущество, в связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.
Определением суда от 7 мая 2025 года произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО1 на ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.174), предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5, оборот).
Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.175-177).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства ответчика, были получены почтовым отделением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Учитывая надлежащее извещение представителя истца, ответчиков, третьего лица о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ФИО1 17 сентября 2022 года был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, согласно которому для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 125000руб.. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 25,4% годовых.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Ответчик с вышеуказанными документами ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д.68)
ПАО Сбербанк свои обязательства по вышеуказанному договору исполнило надлежащим образом, что выпиской по счету (л.д.8-9) и не оспорено в ходе рассмотрения дела.
Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30 ноября 2024 года по 26 марта 2025 года образовалась задолженность в размере 72915 рублей 14 копеек, в том числе просроченные проценты 7519 рублей 13 копеек и просроченный основной долг 65396 рублей 01 копейка (л.д.7, 10-13).
Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспаривался.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).
Согласно копии наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО6 (л.д.133-155), к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 и ФИО4 Наследственная масса состоит 1/2 доли в общей долевой собственности в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди после её смерти являются дети наследодателя ФИО1 - ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО1
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 37870 рублей 40 копеек (л.д.159-165). Соответственно стоимость 1/2 доли в праве на указанную квартиру составляет 18953 рублей 20 копеек.
На день смерти на банковских счетах ФИО1 находилась сумма 82,82 рублей (л.д.146-148)
В ходе судебного заседания установлено, что решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 12 марта 2024 года отказано в удовлетворении исковых требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (л.д.114-117), поскольку ФИО3 представлены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору № на сумму 20000 рублей от 19 декабря 2023 года и на сумму 29575 рублей 07 копеек от 26 декабря 2023 года, всего на общую сумму 49575 рублей 07 копеек.
Поскольку согласно представленным доказательствам стоимость наследственной массы после смерти ФИО1 составляет 19 036 рублей 02 копейки, наследниками выплачена задолженность перед АО «Тинькофф Банк» в размере 49575 рублей 07 копеек, что превышает стоимость наследственной массы, в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 14, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года.