Дело № 2-74/2025
УИД: 51RS0009-01-2024-001891-77
мотивированное решение изготовлено 26.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Шевердовой Н.А.,
при секретаре Рахимовой Р.Р.,
с участием:
истца ФИО3,
представителя АО «Мурманнэнергосбыт» ФИО4,
представителя администрации муниципального образования Кандалакшский район ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», администрации муниципального образования Кандалакшский район об обязании обеспечить бесперебойную подачу горячей воды, в том числе в летний период,
третьи лица – ООО «УК «Импульс», ООО «УК «Заполярье», ООО «УК «Честность», ГОУП «Мурманскводоканал», Министерство государственного жилищного и строительного надзора <адрес>,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указал, что летом <данные изъяты> года им на имя Губернатора Мурманской области и в адрес администрации муниципального образования Кандалакшский район были направлены обращения о ненадлежащем исполнении водоснабжающей организацией обязанностей по подаче горячего водоснабжения в МКД в летний период. Из ответа администрации следует, что подключение котельной <номер> для осуществления подачи теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в межотопительный период не представляется возможным. После этого он неоднократно писал обращения с просьбой обязать водоснабжающую организацию за отопительный сезон решить проблему подачи горячей воды в летний период. В <данные изъяты> году ситуация повторилась, из ответа администрации от <дата> следует, что подключение котельной <номер> для осуществления подачи теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в межотопительный период нецелесообразно, отключение горячей воды в летний период было заранее запланировано с <дата> по <дата>. В период с <дата> по <дата> АО «Мурманэнергосбыт» не произвел профилактический и капитальный ремонт теплосетей. В соответствии с Правилами № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды может составлять 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд, продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (Сан ПиН 2.1.4.2496-09). На основании изложенного просил обязать АО «Мурманэнергосбыт» за отопительный сезон произвести реконструкцию котельной <номер> для бесперебойной подачи горячей воды в летний период.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Кандалакшский район.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: обязать АО «МЭС» и администрацию муниципального образования Кандалакшский район в соответствии с действующим законодательством обеспечить бесперебойную подачу горячей воды, в том числе в летний период (т.1, л.д. 15).
В ходе судебного разбирательства протокольными определениями суда к участию в деле привлечены: ООО «УК «Импульс», ООО «УК «Заполярье», ООО «УК «Честность», ГОУП «Мурманскводоканал».
Истец ФИО3 принимал участие в судебном заседании, настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям. Пояснил, что в указанной квартире проживали еще его родители, во всех домах в их микрорайоне «Лесозавод» никогда не было летом горячей воды, несмотря на то, что в соответствии с Правилами № 354 перерыв в подаче горячей воды на период ремонта сетей не может превышать 14 дней. Поскольку дом подключен к централизованным сетям тепло,- и водоснабжения, обеспечение горячем водоснабжением должны быть обеспечено ответчиками именно путем подачи горячей воды через централизованную сеть, в том числе в летний период.
Представитель акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ФИО4 принимала участие в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях и дополнениях к ним, приобщенных к материалам дела. Дополнительно указала, что АО «МЭС» по объективным техническим причинам, обусловленными параметрами установленного котельного оборудования в котельной <номер>, не может обеспечить подачу горячего водоснабжения в межотопительный период в МКД <номер> по <адрес>, поскольку производительность имеющихся котлов при минимально возможной нагрузке составляет 750 кВт (0,645 Гкал/час), в то время как расчетная средняя подключенная нагрузка котельной <номер> в режиме горячего водоснабжения при работе в летний период 0,094 Гкал/час. Работа котельной в режиме только ГВС, без отопления (летний режим) на низких нагрузках с незначительным температурным перепадом в тепловой сети приводит к предельному повышению температуры воды на входе в котел и, как следствие, срабатыванию защиты, отключению котла. Эксплуатация котлов и оборудования котельной с систематическими отключениями ввиду срабатывания защиты недопустима, поскольку может привести к выходу из строя системы автоматики и повреждению котлов, что в свою очередь приведет к ненадлежащей работе котельной в отопительный период.
Обратила внимание, что в зоне обслуживания котельной <номер> имеется аварийный жилищный фонд, за период <данные изъяты> гг. отключены системы отопления и горячего водоснабжения пяти многоквартирных домов, что значительно снизило присоединенную тепловую нагрузку к тепловым сетям от котельной <номер>. Из одиннадцати многоквартирных домов, подключенных в настоящее время к тепловым сетям от котельной <номер>, восемь признаны аварийными и подлежащими сносу, запросы о выдаче технических условий на подключение новых строящихся объектов к системе теплоснабжения в зоне действия котельной <номер> в адрес АО «МЭС» не поступали.
Принимая во внимание то, что габариты здания котельной <номер>, построенной в <данные изъяты> году, не позволяют разместить дополнительное теплотехническое оборудование, требуется реконструкция котельной, которая требует значительных финансовых затрат, однако обязанность провести такую реконструкцию за АО «МЭС» не закреплена, а с учетом малой нагрузки и аварийного жилищного фонда проведение реконструкции котельной <номер> является нецелесообразным.
Просила учесть, что административные дела по статье 7.23 КоАП РФ в отношение АО «МЭС» относительно предоставления коммунальных услуг в дома, подключенные к котельной <номер>, не возбуждались, постановления о привлечении к административной ответственности не выносились, какие-либо предписания государственных органов относительно вышеуказанного вопроса в адрес АО «МЭС» не поступали. Жалобы на отсутствие в межотопительные периоды коммунальной услуги «горячее водоснабжение» от жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> адрес АО «МЭС» не поступали.
Представитель администрации муниципального образования Кандалакшский район принимала участие в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснила, что поставка теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителям дома <адрес> осуществляется от котельной <номер> АО «Мурманэнергосбыт», таким образом именно данная ресурсоснабжающая организация должна поставлять горячую воду потребителям спорного МКД, однако в силу технических причин, осуществление подачи теплоносителя на нужды горячего водоснабжения потребителям от котельной <номер> в межотопительный период не представляется возможным.
Обратила внимание, что МКД по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от <дата> <номер>-р «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу», в связи с чем не был включен в действующую региональную программу, в которую вошли дома, признанные аварийными до <дата>, и подлежит расселению до <дата>.
Отметила, что в случае невозможности проживания в спорном жилом помещении собственника и членов его семьи, в связи с его аварийностью, истцу может быть представлен маневренный жилой фонд, при наличии постоянной регистрации в жилом помещении <адрес> и если оно является единственным местом проживания истца и членов его семьи.
Представители ООО «УК «Импульс», ООО «УК «Заполярье», ООО «УК «Честность», ГОУП «Мурманскводоканал», Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области участие в судебном заседании не принимали, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, мнение по иску не представили, представители ООО «УК Честность» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав истца, представителей ответчиков, опросив специалиста, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения.
В соответствии с пунктом 4.2, 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относятся полномочия по организации теплоснабжения, предусмотренные Федеральным законом «О теплоснабжении», полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».
Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрены следующие полномочия органов местного самоуправления поселений, городских округов в сфере теплоснабжения:
1) организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, муниципальных округов, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;
2) рассмотрение обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации;
4) выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, муниципальных округов, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду;
5) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации;
6) утверждение схем теплоснабжения поселений, муниципальных округов, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе присвоение статуса единой теплоснабжающей организации;
7) согласование инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:
1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;
2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации;
3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
На основании пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).
В статье 8 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее- Правила № 354).
В силу положений пунктов 6 и 7 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 названных Правил.
На основании п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Согласно п. 3 Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие:
-коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам;
- состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома - качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.
На основании п. 4 Правил потребителю могут быть предоставлены, в том числе, следующие виды коммунальных услуг:
а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме,
б) горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Согласно пп. "в" пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.
В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам № 354 допускается перерыв подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с частью 3.1.11 СанПиН 2.1.4-2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения - <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, до этого времени собственником жилого помещения с <дата> являлась ФИО1, а ранее – администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша.
Согласно справке ф. 9 от <дата>, ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с <дата> по настоящее время. Квартира однокомнатная, площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно пояснениям истца, он стал собственником квартиры в порядке наследования, фактически постоянно проживает в указанной квартире с <данные изъяты>, ранее в квартире проживали его родители.
В период с <дата> по <дата> управление домом осуществляло ООО «Коммунальный сервис», с <дата> выбрана форма управления – непосредственное управление. <дата> собственниками заключен договор подряда № Д-2/2023 на оказание услуг и выполнение работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД с ООО «УК «Честность». Согласно указанному договору, общество отвечает за техническое обслуживание систем водоснабжения, водоотведения и отопления, без предоставления коммунальных услуг (т.2, л.д.84-94).
Постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от <дата> <номер> «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образовании городское поселение Кандалакша Кандалакшского района» АО «МЭС» наделено статусом единой теплоснабжающей организации для объектов, подключенным к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района (т.1, л.д. 68-69).
Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим в МКД <адрес> предоставляет АО «МЭС». Поставка теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения микрорайону <данные изъяты>, к которому относится <адрес>, с <данные изъяты> года осуществляется от котельной <номер> филиала АО «МЭС» Кандалакшская теплосеть, расположенной по адресу: <адрес>.
МКД <адрес>, а также МКД <адрес>, для горячего водоснабжения запитан от бойлера, расположенного в МКД по адресу: <адрес>. Система подачи горячего водоснабжения осуществляется путем нагрева холодной воды в бойлере за счет температуры теплоносителя в системе отопления, закрытая система горячего водоснабжения.
Договор на снабжение тепловой энергией для предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению между АО «МЭС» и управляющей организацией МКД <адрес> не заключен, оплата вносится потребителями непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, письменный договор с собственниками жилых помещений также не заключен, таким образом АО «МЭС», как ресурс- снабжающая организация осуществляет поставку энергии для целей отопления и горячего водоснабжения потребителям МКД в соответствии с п. 17 Правил, договор заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, АО «МЭС» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению услуги горячего водоснабжения, выражающегося в том, что в течение летних месяцев, а именно с момента окончания отопительного сезона и до его начала горячая вода жителям дома не предоставляется, таким образом, ежегодно перерыв в подаче горячей воды значительно превышает установленную норму в 14 дней. При этом отключение подачи горячей воды в летний период на весь межотопительный сезон планируется заранее, что следует из ответов на обращение истца в администрацию.
Ссылаясь на то, что имеет право на круглогодичное получение коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения с учетом перерыва не более 14 дней на период ремонта сетей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» согласование вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей в ремонт относится к полномочиям органа местного самоуправлении в сфере теплоснабжения.
Согласно представленным АО «МЭС» графикам ежегодной остановки источников тепла филиала АО «МЭС» Кандалакшская теплосеть для проведения ремонтных работ и испытаний тепловых сетей в летний период <данные изъяты> года, согласованным с главой администрации мо Кандалакшский район и врио главы администрации г.п. Зеленоборский, следует, что по котельной <номер> предусмотрены остановки по горячему водоснабжению на период «с окончания до начала отопительного сезона». По остальным котельным <номер> остановки горячего водоснабжения предусмотрены на срок до 14 дней (т.1, л.д. 113-114).
Таким образом, материалами дела, пояснениями представителя администрации подтверждается, что администрация муниципального образования Кандалакшский район ежегодно утверждала График ежегодной остановки источников тепла филиала АО «МЭС» «Кандалакшская теплосеть» для проведения ремонтных работ и испытаний тепловых сетей, в котором относительно котельной <номер> была запланирована остановка подачи горячего водоснабжения на весь межотопительный период, поскольку при направлении указанного графика АО «МЭС» обосновывало техническую невозможность подачи теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в межотпительный период потребителям, дома которых подключены к котельной <номер>.
При рассмотрении аналогичного Графика на <данные изъяты> год, администрация, ссылаясь на то, что срок перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ действующим законодательством ограничен 14 днями, в связи с чем основания для согласования остановки по горячему водоснабжению котельной <номер> с окончания до начала отопительного периода отсутствуют, предложила АО «МЭС» рассмотреть вопрос о выводе в ремонт котельной <номер> на срок не более 14 дней. На день рассмотрения дела График ежегодной остановки относительно котельной <номер> не согласован.
По информации АО «МЭС» с момента эксплуатации котельной филиалом АО «МЭС» Кандалакшская теплосеть по настоящее время услуга по предоставлению горячего водоснабжения в межотопительный период от котельной <номер> не осуществлялась по техническим причинам. Подогрев сетевой воды на котельной <номер> на нужды теплоснабжения потребителей осуществляется водо-водяными сетевыми подогревателями, использующими в качестве греющей среды высокотемпературную котловую воду от водогрейных котлов. Тепломеханическая схема котельной имеет два контура, первый: вода, нагретая в котлах до 110градусов, поступает в водо-водяные сетевые подогреватели, где охлаждается до 75 градусов и возвращается обратно в котлы; второй - контур сетевой воды на потребителя. Обратная сетевая вода от потребителя поступает в водо-водяные подогреватели, где нагревается до необходимой температуры наружного воздуха, и подается в трубопровод прямой сетевой воды на нужды потребителя. В котельной <номер> установлены котлы Термотехник ТТ100, они автоматизированы и оборудованы системами управления, защиты и сигнализации с комплектом соответствующих датчиков, обеспечивающих безопасность, автоматическое регулирование процессов горения и питания котла, автоматизированной мазутной горелкой RP-140М. в соответствии с руководством по монтажу и эксплуатации завода-изготовителя котлов Термотехник ТТ100, минимальная нагрузка кота не может ниже 25% от мощности горелки, т.е. 0,438 Гкал/час. В соответствии с режимной картой котлов, их теплопроизводительность при минимальной нагрузке составляет 750 кВт (0,645 Гкал/час), в то время как расчетная средняя подключенная нагрузка котельной <номер> в режиме горячего водоснабжения при работе в летний период - 0,094 Гкал/час. Работа котельной в режиме горячего водоснабжения (летний режим) на низких нагрузках с незначительным температурным перепадом тепловой сети приводит к предельному повышению температуры воды на входе в котел и, как следствие, срабатыванию защиты отключения котла. Эксплуатация котлов и оборудования котельной с систематическими отключениями ввиду срабатывания зашиты недопустима, поскольку может привести к выходу из строя системы автоматики и повреждению котлов, что приведет к ненадлежащей работе котельной в летний период. Таким образом, подача горячего водоснабжения в межотопительный период в МКД <адрес> недопустима в связи с невозможностью эксплуатации котельного оборудования в сложившихся условиях.
Согласно выписке из ЕГРН, энергетический производственно-технологический комплекс Котельная <номер>, завершен строительством в <данные изъяты> году, площадь комплекса <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности АО «МЭС» с <дата> на основании договора присоединения (договор о присоединении АО «ТЭКОС» к АО «МЭС» от <дата>), площадь земельного участка, на котором расположен комплекс – <данные изъяты> кв.м., также принадлежит АО «МЭС» с <дата>.
Согласно представленным АО «МЭС» документам, на основании договора аренды имущества <номер> от <дата>, заключенного между АО «МЭС» и ГОУТП «ТЭКОС», АО «МЭС» был передан в аренду энергетический производственно- технологический комплекс «Котельная <номер>» с тепловыми сетями», согласно инвентарной карточке в перечне оборудования по котельной указаны котлы Термотехник ТТ100, установленные <дата>. Исходя из положений вышеуказанного договора у АО «МЭС» как у арендатора, на период договора отсутствовало право на модернизацию или техническое перевооружение котельной <номер>.
Таким образом, в собственность АО «МЭС» котельная <номер> перешла в <данные изъяты> году в том техническом состоянии, в котором объект принадлежал АО «ТЭКОС», в частности, оборудованной двумя котлами Термотехник ТТ100.
Также судом установлено, что реконструкция котельной <номер> проводилась в <данные изъяты> году по проекту 1517.00.00, разработанному ГОУТП «ТЭКОС». В целях перевода котельной с дизельного топлива на топочный мазут марки М-100 и замене устаревших водогрейных котлов в количестве <данные изъяты> единиц: котла типа «Минск-1», производительностью 0,51 Гкал, двух котлов типа «Факел» 0,8 ЛЖ», производительностью 0,54 Гкал они были заменены на два жаротрубных водогрейных котла «Термотехник» ООО «ЭНТРОРОС» типа ТТ-100, мощностью 1,5 МВт каждый. Один котел является рабочим, второй – резервным и включается на период ремонта другого котла или в случае пиковых нагрузок.
Согласно пояснениям представителя АО «МЭС» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на котельной <номер> проводился ремонт оборудования для подготовки к отопительному сезону <данные изъяты> года, в том числе была произведена замена дымовой трубы, при этом помещение котельной не увеличивалось, стены не перемещались, поскольку расширение помещения котельного зала является реконструкцией, его можно производить только по проекту. В ходе ремонтных работ по подготовке к отопительному сезону установить дополнительное техническое оборудование для подачи горячей воды в жилые дома было невозможно ввиду отсутствия технической возможности, территориального размещения и необходимости разработки проектной документации на техническое перевооружение или реконструкцию котельной.
Согласно информации АО «МЭС» оказать услугу в предоставлении организации горячего водоснабжения в летние периоды МКД в <данные изъяты> от других котельных либо иным способом не представляется возможным ввиду отсутствия закольцованных тепловых сетей и сетей ГВС от других источников.
Также АО «МЭС» представлено в материалы дела техническое заключение, подготовленное начальником производственно-технического отдела филиала АО «МЭС» Кандалакшская теплосеть ФИО2 о невозможности организации горячего водоснабжения котельной <номер> г. Кандалакша в летний период. Согласно указанному заключению, котлы Термотехник ТТ100, установленные в котельной <номер>, автоматизированы и оборудованы системами управления, защиты и сигнализации с комплектом соответствующих датчиков, обеспечивающими безопасность, автоматическое регулирование процуессов горения и питания котла, автоматизированной мазутной горелкой RP-140М.
В соответствии с руководством по монтажу и эксплуатации завода-изготовителя котлов Термотехник ТТ100, минимальная нагрузка котла не может быть ниже 25% от мощности горелки, т.е 0,438Гкал/час (паспортные характеристики горелки RP-140М «Oilon»: номинальная мощность – 2040 кВт, минимальная – 560 кВт). В соответствии с режимной картой котлов, теплопроизводительность их при минимальной нагрузке составляет 750 кВт (0,645 Гкал/час), в то время как расчетная средняя подключенная нагрузка котельной <номер> в режиме горячего водоснабжения при работе в летний период – 0,094 Гкал/час. Работа котельной в режиме ГВС (летний режим) на низких нагрузках с незначительным температурным перепадом в тепловой сети приводит к предельному повышению температуры воды на входе в котел, и, как следствие, срабатыванию защиты, отключению котла. Эксплуатация котлов и оборудования котельной с систематическими отключениями ввиду срабатывания защиты недопустима, поскольку может привести к выходу из строя системы автоматики, повреждению котлов, необеспечению надежности работы котельной в отопительный период (т.1, л.д. 105).
Из пояснений специалиста ФИО2, начальника ПТО АО «МЭС» в судебном заседании, в <данные изъяты> году была произведена реконструкция котельной, устаревшие котлы малой мощности заменили двумя современными котлами, при этом мощность котлов в таких случаях определяется из нагрузки, которая имеется на котельной, чтобы обеспечить население в зимний период отоплением и горячим водоснабжением. Однако, указанные котлы, установленные в <данные изъяты> году, справляясь с нагрузками в зимнее время по отоплению и горячему водоснабжению, не могут работать на малой мощности, которая необходима в летний период только для подогрева воды с целью горячего водоснабжения, а не отопления, ввиду малого количества запитанных от данной котельной конечных потребителей, в связи с чем котлы автоматически отключаются, не могут работать при малой нагрузке от перегрева. Отметил, что при изучении вопроса о возможности установления в котельной дополнительного третьего котла малой мощности, который бы работал только в летнее время для горячей воды, были проведены все необходимые замеры, по результатам которых установлено отсутствие в котельном зале места для установления дополнительного котла. Также отметил невозможность замены одного из имеющихся котлов на котел малой мощности, поскольку такой котел не справится с нагрузкой в зимний период. Пояснил, что установление дополнительного котла, в том числе при расширении площади котельной для установки дополнительного котла, либо замена котлов разной мощности, является процедурой технического перевооружения, реконструкции, для этого необходимо проводить экспертизу промышленной безопасности и проектной документации, кроме того, в непосредственной близости от земельного участка расположен водоем, что значительно усложняет процедуру согласований увеличения площади котельной. Вместе с тем, с учетом перспектив снижения потребления теплоэнергии ввиду признания запитанных от котельной <номер> домов аварийными и подлежащим сносу, реконструкция котельной нецелесообразна. Пояснил, что с учетом расположения иных котельных АО «МЭС» и дома <адрес>, запитать потребителей котельной <номер> от другой котельной на летний период не представляется возможным, поскольку от ближайшей котельной <номер> потребуется строительство трубопроводов длиной около 3 км, также будут большие теплопотери.
Таким образом, из пояснений специалиста следует, что отсутствие горячего водоснабжение в межотопительный период вызвано тем, что в котельной установлены котлы большой мощности, которые не могут работать при малой нагрузке в межотопительный сезон; без проведения реконструкции котельной, замене котлов или дополнительной установки котла малой мощности, обеспечить горячее водоснабжение дома истца в межотопительный период по техническим причинам не представляется возможным. В качестве альтернативного варианта обеспечения горячим водоснабжением указал только на установку в квартире истца индивидуального электрического водонагревателя.
В ходе судебного разбирательства АО «МЭС» направлен запрос в ООО «Энтророс» - завод-производитель котлов, о возможности поставки на имеющиеся котлы горелочного устройства меньшей мощности. Согласно представленному в материалы дела ответу общества, информации о производителях горелок, которые могут производить горелки, работающие на мазуте марки М-100 в диапазоне мощности менее 1000 кВт не имеется. Минимально возможная мощность котла к поставке для раборты на мазуте марки М-100 на сегодня составляет 1000кВт. Проанализировав лист рекомендаций ООО «Энтророс» о работе котлов на тяжелом жидком топливе (мазуте марки М-100), содержащем информацию о том, что работа с режимами нагрузки существенно ниже проектных увеличивает вероятность низкотемпературной коррозии, АО «МЭС» указало, что при работе котлов при малых нагрузках происходит повреждение труб котла от серно-кислотной коррозии, что, в свою очередь приведет к быстрому износу оборудования, его выходу из строя и негативным последствиям к работе котельной в отопительный период (т.2,л.д.61-70).
В ходе судебного разбирательства был исследован вопрос о возможности установки в котельной <номер> дополнительного котла малой мощности для подачи горячего водоснабжения в летний период. Согласно представленной АО «МЭС» информации, площадь здания котельной <номер> по внутренней стороне, составляет <данные изъяты> кв.м, непосредственно площадь помещения котельного зала, где располагаются котлы и вспомогательное оборудование, составляет <данные изъяты> кв.м, площадь, занимаемая установленным оборудованием (приблизительно) с учетом подводящих и отводящих технологических трубопроводов и металлических газоходов от котлов в дымовой трубе составляет <данные изъяты> кв.м. Остальные помещения котельной не предназначены для размещения котельного оборудования, используются для размещения персонала, электрощитов управления и освещения, а также бытовые комнаты. При подборе котла меньшей мощности Термотехник ТТ-50, при соблюдении действующих объемно-планировочных и конструктивных решений по размещению котла в соответствии с действующими нормами и правилами, площадь будет составлять около <данные изъяты> кв.м, без учета его подключения трубопроводами и газохода, существующим трубопроводам и дымовой трубе, что потребует еще дополнительных площадей. Свободная от оборудования площадь котельной в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м (196,25-99,4-72,4). Однако, указанная площадь не сконцентрирована в одном месту, а находится в разных местах котельного зала, не занятого оборудованием, а также она предназначенная для размещения персонала, щитов управления и бытовых помещений, в связи с чем сделан вывод о невозможности размещения дополнительного котла в помещении котельного зала. В подтверждение данной информации представитель АО «МЭС» представила фото, и видеозаписи оборудования котельной <номер>, план здания котельной и план размещения оборудования в ней, выписки из ЕГРН на объект «котельная <номер>» и земельный участок, паспорт котла ТТ-100, руководство по монтажу и эксплуатации котла ТТ-100.
Представитель АО «МЭС» в судебном заседании пояснила, что обществом также рассмотрен вопрос о возможности обеспечения горячего водоснабжением МКД <адрес> от иной котельной филиала АО «МЭС». Ближайшей возможной точкой подключения дома к другой котельной является тепловая сеть, обслуживаемая котельной <номер>, расположенной в районе <адрес>. Однако срок различных необходимых процедур для прокладки новых участков тепловых сетей, исходя из опыта общества, срок мероприятий по прокладке нового участка тепловой сети в районе <данные изъяты> – <дата>. При этом получение новой инвестиционной программы возможно только на <данные изъяты> год, мероприятия по получению финансирования на прокладку нового участка тепловых сетей путем инвестиционной программы включают в себя подачу предложений и внесении изменений в схему теплоснабжения г. Кандалакша, формирование новой инвестиционной программы, ее согласование с исполнительными органами власти, утверждение программы на <данные изъяты> год. С учетом срока получения финансирования путем инвестиционной программы мероприятий по прокладке нового участка тепловой сети в мкр. <данные изъяты>, формирования технического задания на проектирование мероприятий, проведения инженерных изысканий для определения возможности проложения сети, оформления публичного сервитута от АО «РЖД», разработки проекта строительства нового участка, прохождения государственной экспертизы, проведения конкурсных процедур на заключение договора подряда, закупки материалов и мероприятий по прокладке нового участка тепловой сети, строительство такого участка завершится ориентировочно в <данные изъяты> года, ориентировочная стоимость строительства составит более <данные изъяты> руб. без расчета стоимости прокладки сетей через ж/д пути. Таким образом, учитывая факт признания МКД аварийным и подлежащим сносу до <дата>, проведение реконструкции, в том числе работ по прокладке нового участка тепловой сети от МКД, является нецелесообразным с точки зрения сроков проведения работ и финансовых затрат.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что на момент ввода котельной в эксплуатацию после реконструкции, в <данные изъяты> к котельной было подключено: к системам теплоснабжения и горячего водоснабжения – <данные изъяты> объектов, из них <данные изъяты> МКД, и <данные изъяты> зданий только по отоплению (детский сад <номер>, склад ВДПО, 4 здания ПУ Мурманское УМС). В настоящее время подключено: к системам теплоснабжения и горячего водоснабжения – <данные изъяты> МКД, и <данные изъяты> здания только по отоплению.
В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> отключены от теплоснабжения и ГВС в связи с аварийным состоянием <данные изъяты> МКД по <адрес> и <данные изъяты> здания метеостанции, в связи с чем нагрузка на котельную и котлы, обеспечивающие подачу ГВС и отопления значительно снизилась.
Согласно информации ответчиков, в настоящее время к тепловым сетям от котельной <номер> АО «МЭС» подключены следующие объекты: МКД <номер> по <адрес>, МКД №<номер> по <адрес>, МКД № <номер> по <адрес>, а также иные объекты: здание МБДОУ «Детский сад <номер>» по <адрес> (подача теплоносителя осуществляется только на нужды отопления), гараж МОО ВДПО по <адрес> (подача теплоносителя осуществляется только на нужды отопления).
Расчетная нагрузка по котельной № <номер> на <данные изъяты> год составляет по отоплению – 0,609 Гкал/час, по ГВС – 0,094 Гкал./час.
Из вышеперечисленных <данные изъяты> МКД, подключенных в настоящее время к котельной <номер>, признаны аварийными и подлежащим сносу <данные изъяты> домов, в том числе дом, в котором проживает истец.
Так, распоряжением от <дата> <номер>-р признаны аварийными и подлежащим сносу дома: <адрес>; <адрес>, срок расселения установлен до <дата>. Распоряжением от <дата> <номер>-р признаны аварийными и подлежащим сносу дома: <адрес>, срок расселения установлен до <дата>. Распоряжением от <дата> <номер>-р признаны аварийными и подлежащим сносу дома: <адрес>; <адрес>, срок расселения установлен до <дата> (т.1, л.д. 73, т. 2, л.д. 97-102).
Таким образом, из <данные изъяты> МКД, которые в настоящее время подключены к котельной для получения отопления и горячего водоснабжения, <данные изъяты> МКД признаны аварийными и подлежащим сносу до <данные изъяты>, <данные изъяты> и до <данные изъяты> года. Согласно пояснениям представителя администрации, оставшиеся МКД в районе <данные изъяты>, относятся к старому жилищному фонду и в отношении них также будут приниматься решения о признании аварийными. Запросы о выдаче технических условий на подключение новых пользователей на подключение к системе теплоснабжения в зоне действия котельной <номер> не поступают. Инвестиционные программы на реконструкцию котельной в настоящее время отсутствуют.
Принимая решение суд также учитывает, что в Схеме теплоснабжения муниципального образования городское поселение Кандалакша до <данные изъяты> года (актуализация на <данные изъяты> год), утвержденной постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от <дата> <номер>, закреплены разработанные варианты развития системы теплоснабжения городского поселения Кандалакша.
Приоритетным вариантом перспективного развития систем теплоснабжения г. Кандалакша является основной вариант <номер>, который разработан с учетом поручения Президента РФ от <дата> <номер> о строительстве газопровода «Волхов-Мурманск-Белокаменка» к <данные изъяты> году в целях газификации Мурманской области, где ПАО «Газпром» приступил к формированию Программы развития газоснабжения и газификации Мурманской области на период <данные изъяты> годов, в которую в том числе будут включены мероприятия по переводу источников теплоснабжения в муниципальном образовании городское поселение Кандалакша на природный газ.
Согласно п. 4.1.1.4 раздела 3 Схемы теплоснабжения Кандалакши источник тепловой энергии – котельная <номер>, от которой осуществляется поставка отопления и ГВС в микрорайон Лесозавод, где расположен дом истца, планируется модернизировать путем перехода с использования текущего вида топлива – мазута на вид топлива - природный газ, планируемый год вводы в эксплуатацию – <данные изъяты> год.
Согласно информации АО «МЭС», в адрес общества поступило письмо Министерства энергетики и жилишно-коммунального хозяйства Мурманской области (исх. <дата>) о подготовке котельных АО «МЭС» к переводу на природный газ на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, что также подтверждает нецелесообразность проведения в настоящее время модернизации/технического перевооружения котельной в связи с последующей подготовкой котельной к переходу на новый вид топлива.
С учетом изложенного, анализируя вышеуказанные нормы права и представленные доказательства, суд признает обоснованными доводы ответчиков о том, что с учетом имеющегося в настоящее время оборудования котельной <номер> (котлы Термотехник ТТ100) осуществлять подачу горячего водоснабжения в межотопительный период АО «МЭС» технически невозможно, проводить реконструкцию котельной <номер> либо осуществлять прокладку новых тепловых сетей от другой котельной с целью возможности организации подачи горячего водоснабжения в межотопительный период нерационально и экономически нецелесообразно ввиду значительного уменьшения количества потребителей, установленных сроков расселения и сноса домов, с учетом высокой стоимости затрат на реконструкцию котельной и ее длительность, сравнимую со сроками расселения. Возможности обеспечить дом истца горячим водоснабжением в межотопительный период от других котельных, расположенных на территории г. Кандалакши, не представляется возможным ввиду их территориальной удаленности или малой мощности. Осуществление возможности подвоза горячей воды, по аналогии с обеспечением холодной водой, в данном случае невозможно. Истец в судебном заседании указал, что он не является техническим специалистом и не может представить свой вариант обеспечения централизованным горячим водоснабжением при установленных обстоятельствах.
Дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу до <данные изъяты> года, из технического паспорта на дом следует, что дом <данные изъяты> г.п., состоит из <данные изъяты> квартир. Согласно информации администрации, в настоящее время действует региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Мурманской области» на <данные изъяты> годы», утвержденная Постановлением Правительства Мурманской области от <дата> <номер>-ПП, в которую включены МКД, признанные до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Поскольку дом <номер> признан аварийным распоряжением администрации от <дата>, данный МКД в программу не включен.
Вопрос заключения в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашения об изъятии администрацией жилого помещения истца и выкупной цене в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, в настоящее время не решен, дом в Программу переселения не включен.
В ходе судебного заседания установлено, что администрация муниципального образования Кандалакшский район имеет возможность предоставления истцу, в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу МКД <адрес>, собственником квартиры в котором является истец, жилое помещение по договору найма маневренного жилого фонда. Однако, в судебном заседании истец отказался от такого варианта, поскольку заключение договора найма маневренного фонда не освобождает собственника жилого помещения в МКД, признанном аварийным, от оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем он будет нести расходы по уплате жилищно-коммунальных платежей по двум помещениям, что для него финансово невыгодно.
Рассматривая предложенный ответчиками вариант обеспечения истца горячим водоснабжением посредством установления коллективного или индивидуального подогревателя воды (бойлера), судом установлено, что установить коллективный электрический бойлер в жилом доме не представляется возможным ввиду отсутствия места для его установки (подвал, общие коридоры отсутствуют, имеется чердак, однако техническая возможность установления в нем бойлера неизвестна), а также ввиду того, что установка такого бойлера является изменением схемы горячего водоснабжения дома, перевода его на электрообогрев, что для дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, неприменимо, а также требует необходимость принятия решения общего собрания собственников дома и проекта переустройства. Кроме того, из пояснений представителя администрации в судебном заседании следует, что в кв. <номер> имеются водонагревателями, в связи с чем они не нуждаются в установлении общего бойлера, в кв.<номер> никто не живет.
От установки ответчиками индивидуального электрического водонагревателя в его квартире истец в судебном заседании категорически отказался, сославшись на то, что имеет право на получение горячей воды посредством централизованных сетей. Дополнительно также указал. что не желает размещать в своей квартире водонагреватель, в том числе опасаясь за состояние электропроводки. Пояснил, что ранее в его квартире родителями был установлен водонагреватель, однако в настоящее время состояние электрической проводки вызывает у него опасения, иногда плавятся провода, при этом к электрикам, в обслуживающую организацию по вопросу состояния электропроводки он ни разу не обращался.
По информации АО «Мурманская областная электросетевая компания» техническая возможность установки индивидуальных бойлеров в многоквартирных домах определяется на основании проектной документации, разработанной организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими государственную лицензию на проектирование, в которой также должна быть отражена максимальная мощность индивидуальных бойлеров. По результатам разработки документации определяется необходимость увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств многоквартирных жилых домов в целя подключения бойлеров к сетям электроснабжения, которое осуществляется в рамках технологического присоединения. Для увеличения мощности энергопринимающих устройств заявитель направляет в адрес сетевой организации заявку на технологическое присоединение с приложением требуемых актуальных документов и указанием необходимых сведений, на основании которых будут разработаны мероприятия по технологическому присоединению, технические условия и определена стоимость технологического присоединения (т.2, л.д. 103).
Учитывая, что истец в судебном заседании категорически отказался от установки водонагревателя, соответствующие документы в АО «МОЭСК» для получения технических условий установки индивидуального водонагревателя в квартире истца судом не направлялись, обследование специалистами состояния проводки в доме не назначалось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку выбранный истцом способ защиты права путем обязания ответчиков в соответствии с действующим законодательством обеспечить бесперебойную подачу горячей воды, в том числе в летний период, путем ее подачи по централизованным системам горячего водоснабжения не может быть реализован в силу объективных технических причин, в то время как решение суда должно быть исполнимым. На альтернативный способ устранения нарушений в части подачи горячего водоснабжения в межотопительный период путем установки ответчиками за свой счет и в с соответствии с техническими условиями, в том числе замене при необходимости электропроводки, истец в судебном заседании свое согласие не выразил, напротив, возражал против данного способа. Учитывая диспозитивность гражданского процесса суд не находит оснований для возложения на ответчиков указанной обязанности, исполнение которой привело бы к восстановлению прав истца.
Принимая решение об отказе в иске суд также учитывает, что жалоб и обращений от жителей домов мкр. <данные изъяты> по вопросу отсутствия в межотопительные периоды коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в адрес АО «МЭС», администрации города, не поступали.
Согласно информации ООО «УК «Честность» от <дата>, обращений от собственников МКД <адрес> за период с <дата> по <дата> в части непредоставления услуг по горячему водоснабжению не поступало.
Также суд учитывает, что истец, ссылаясь на отсутствие горячего водоснабжения в межотопительный период, говорит о нарушении своих прав. Вместе с тем, из представленных документов следует, что начисление платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в межотопительные периоды <данные изъяты> и <данные изъяты> годов истцу не производилось в связи с полной остановкой источника тепла котельной <номер> в межотопительный период. Из письменных пояснений АО «МЭС» следует, что жилое помещение истца оборудовано двумя индивидуальными приборами учета горячей воды. Показания ИПУ ГВС передаются потребителем ежемесячно при внесении оплаты за коммунальные услуги. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> потребитель горячей водой не пользовался, расход составил 0 куб.м. Указанные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о том, что истец не пользуется в течение всего года горячей водой, поставляемой посредством централизованных сетей, при этом с <данные изъяты> начал обращаться в различные органы по вопросу ненадлежащего обеспечения горячим водоснабжением в летний период.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО3 (<дата> г.р., ИНН <данные изъяты>) к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>), администрации муниципального образования Кандалакшский район (ИНН<***>) об обязании обеспечить бесперебойную подачу горячей воды, в том числе в летний период, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Шевердова