Дело № 2-1300/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001441-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 рублей на срок 60 мес. под 18,9% годовых. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Однако заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные кредитным договором, по состоянию на *** задолженность ответчика составила 165 003 рубля 53 копейки, в том числе 22 823 рубля 36 копеек – просроченные проценты, 142 180 рублей 17 копеек – просроченный основной долг. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. В связи с этим истец обращается с настоящим иском, просит:

расторгнуть кредитный договор ###, заключенный ***;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 165 003 рубля 53 копейки;

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей 7 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых /л.д. 20/.

Согласно п. 6 договора, оплата производится аннуитетными платежами в размере 20 708 рублей 45 копеек.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства кредитор исполнил, перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 800 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 18/, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Направленное ответчику требование (претензия) от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора удовлетворено не было /л.д. 44/.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на *** задолженность ответчика составила 165 003 рубля 53 копейки, в том числе 22 823 рубля 36 копеек – просроченные проценты, 142 180 рублей 17 копеек – просроченный основной долг.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности в заявленном размере.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей 7 копеек подтверждаются платежными поручениями ### от *** и ### от *** и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** в размере 165 003 (сто шестьдесят пять тысяч три) рубля 53 копейки, в том числе 22 823 (двадцать две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 36 копеек – просроченные проценты, 142 180 (сто сорок две тысячи сто восемьдесят) рублей 17 копеек – просроченный основной долг, в возврат государственной пошлины денежные средства в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 7 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.