Дело № 2-773/2025
50RS0034-01-2025-000304-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,
при секретаре Маловой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Профиреал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 заключили договор микрозайма № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 88 000 руб. сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 194,655 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом составляет 160 900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 160 900 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 81 809 руб. 20 коп., проценты за пользование микрозаймом – 76 758 руб. 96 коп., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора – 2 073 руб. 27 коп., пени за просрочку платежа – 258 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827 руб. и организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000 руб.
Истец представитель ООО «МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
В данном случае суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 88 000 руб. сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 194,655 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6.2 договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.
Денежные средства по договору были предоставлены ответчику путем перечисления на банковские реквизиты ответчика, с учетом заявления-поручения на перечисление денежных средств в размере 2850 руб. на банковские реквизиты страховщика (л.д.22-26).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, и с ДД.ММ.ГГГГ. начался период просрочки. Полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
Задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 160 900 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 81 809 руб. 20 коп., проценты за пользование микрозаймом – 76 758 руб. 96 коп., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора – 2 073 руб. 27 коп., пени за просрочку платежа – 258 руб. 57 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и штрафам, индивидуальным и общим условиям договора кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 всей суммы задолженности по договору микрозайма за заявленный период, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 160 900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно п.4.8 общих условий договора микрозайма заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором (л.д.28).
Согласно тарифам ООО «МКК «Профиреал» расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7000 руб. (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 5 827 руб. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 160 900 (сто шестьдесят тысяч девятьсот) руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 81 809 руб. 20 коп., проценты за пользование микрозаймом – 76 758 руб. 96 коп., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора – 2 073 руб. 27 коп., пени за просрочку платежа – 258 руб. 57 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 827 (пять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. и организацией судебного взыскания в размере 7 000 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.
Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025г.
Судья: С.П. Большакова