Дело № 2-555/22 20 июля 2022 года

УИД 78RS0018-01-2021-001110-56 мотивированное решение изготовлено 27.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта за период с 19.09.2019 по 19.11.2021 из расчета 1 305,46 рублей за каждый день просрочки; компенсации морального вреда – 20 000 рублей, расходов на проведение экспертизы – 9 696 рублей и комиссии за перевод денежных средств – 96 рублей.

В обоснование заявленных требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22.09.2017 были причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю Киа Venga, регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2018 суд обязал страховщика выдать направление на ремонт и оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля на СТО ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург». 19.10.2018 страховщик выдал направление на ремонт, 30.10.2018 автомобиль был передан по акту приема-передачи для проведения ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с использованием оригинальных запасных частей составила 316 740,90 рублей. Письмом от 15.01.2019 ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» уведомило о необходимости провести доплату в размере 56 650 рублей. 11.10.2019 истец направил в адрес СТО гарантийное письмо и сообщил о готовности осуществить доплату за надлежащее выполнение работ. 08.11.2019 ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» просило прибыть для заключения соглашения по доплате и внесения денежных средств. В настоящее время ремонт автомобиля произведен и 19.11.2021 передан по акту приема-передачи. Соглашение о продлении срока выполнения работ до 31.12.2021 носило вынужденный характер, поскольку ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» заявило, что до подписания соглашения не будет выполнять работы по ремонту автомобиля. Длительной невозможностью эксплуатации автомобиля истцу доставлены неудобства, сложившаяся ситуация вызывала у истца беспокойство, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по существу заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.09.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Venga, регистрационный знак №, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2018 с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2019 СПАО «Ингосстрах» обязано выдать направление на ремонт и оплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Киа, регистрационный знак № на станции технического обслуживания ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 16.10.2017 по 16.07.2018 в размере 200 000 рублей.

19.10.2018 истцу выдано направление на ремонт в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и 30.10.2018 произведен осмотр транспортного средства.

04.04.2019 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о согласовании дополнительной суммы в размере 56 650 рублей – стоимость дополнительных скрытых повреждений и использование оригинальных запасных частей.

11.04.2019 СПАО «Ингосстрах» отказала ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2019 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» об обязании ответчика включить в направление на ремонт стоимость дополнительных скрытых повреждений и оплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 56 650 рублей, обязать ответчика выполнить ремонт в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за нарушение срока ремонта с 01.12.2018 по день вынесения решения, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Так судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» действовали в соответствии с законом, стоимость ремонта была определена в соответствии с Единой методикой, обязанность по согласованию и организации доплаты стоимости ремонта у ответчика отсутствует, нарушение срока, установленного п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО не имеется, так как новая сумма ремонта была согласована в декабре 2018 года. Поскольку на момент рассмотрения дела ремонт автомобиля не проведен в связи с отказом истца осуществить доплату, суд не усмотрел наличие нарушений прав истца, влекущее взыскание неустойки, предусмотренной п. 21 Закона об ОСАГО, а также компенсации морального вреда.

08.11.2019 ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в адрес истца направлена телеграмма в которой истцу предложено до начала ремонта автомобиля прибыть на СТОА для внесения доплаты в размере 56 500 рублей (разницы между стоимостью новых оригинальных деталей и стоимостью рассчитанной по единой методике), а также для подписания соглашения по доплате.

24.12.2019 ФИО1 в адрес ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» направил заявление, в котором просил предоставить для ознакомления образцы соглашения и заказ-наряд, которые были направлено истцу 27.12.2019.

20.01.2020 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации повторной технической экспертизы с целью определения технологии, объема и стоимости работ по восстановительному ремонту автомобиля, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Письмом от 29.01.2020 СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с ответом страховой компании, 02.02.2021 ФИО1 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в котором просил обеспечить и оплатить проведение повторной технической экспертизы с целью определения технологии, объема и стоимости работ по восстановительном ремонту автомобиля, обязании финансовой организации осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в объеме, по технологии и по стоимости, определенных в заключении повторной экспертизы, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 9 696 рублей и комиссии за перевод денежных средств в размере 96 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 18.02.2021 прекращено рассмотрения обращения ФИО1 в связи с тем, что обращение не соответствует требованиям ч. 1 ст. 15 закона № 123-ФЗ (истечении срока подачи обращения).

16.07.2021 между ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ФИО1 подписано соглашение об утверждении срока ремонта транспортного средства, в соответствии с которым определен срок завершения ремонта автомобиля истца – 30.12.2021.

19.11.2021 с участием эксперта от страховой компании автомобиль истца – Киа, регистрационный знак <***> принят по акту приема-передачи СТОА «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», в тот же день проведен осмотр транспортного средства – акт №

27.12.2021 ФИО1 подписан окончательный заказ-наряд за счет дц № от 27.12.2021 и акт приема-передачи выполненных работ № от 27.12.2021.

Согласно п.15.1 ст.12 федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее по тексту – Единая методика). Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

19.10.2019 по вступлении решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в законную силу истцу выдано направление на ремонт. Ремонт автомобиля истца не произведен ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в связи с отказом истца осуществить доплату, что подтверждается решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2019. 16.07.2021 между истцом и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» подписано соглашение об утверждении срока ремонта транспортного средства – 30.12.2021. В установленный срок ремонт автомобиля произведен и автомобиль возвращен собственнику.

Доводы истца о том, что соглашение было подписано под давление не нашли своего подтверждения, поскольку в установленном законом порядке соглашение не оспаривалось, недействительным не признано.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика, влекущее взыскание неустойки.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов производны от изначально заявленных требований, в данной части исковые требования истца также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья