Решение по делу № 2А-2993/2022 от 22.05.2023

24RS0№-35

дело №/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд ФИО1 края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО1 краю, ГУФССП России по ФИО1 краю, ФССП России, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО1 краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 края с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 40793 рублей 37 копеек.

Взыскание денежных средств с ответчика судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> не производится.

Административный истец неоднократно безрезультатно обращался в ОСП по <адрес> с вопросами по исполнению данного решения.

Административный истец считает бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> неправомерными, нарушающими его права и законные интересы.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, обязать ответчика взыскать в его (ФИО2) пользу денежные средства в размере 40793 рублей 37 копеек по исполнительному производству; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы в размере 17500 рублей.

Определениями Лесосибирского городского суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в данном административном деле соответчиками: ГУФССП России по ФИО1 краю, ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО1 краю ФИО4, заинтересованным лицом - ФИО5 (л.д.№).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, согласно отзыву, просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения – 5 дней. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ в тот же день. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

С целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе, в Пенсионный Фонд России о месте трудоустройства должника, сведениях о размере пенсии должника, номере СНИЛС; в Федеральную налоговую службу РФ о предоставлении данных счетах должника – физического лица, в том числе, является ли должник индивидуальным предпринимателем, в отдел МВД России по вопросам миграции о месте регистрации должника.

Согласно полученным ответам имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено для полного погашения задолженности.

Согласно ответу Пенсионного фонда России, должник получает пенсию, в связи с тем, что является круглой сиротой и согласно п.10 ч. 1 ст. 101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве, пенсия является доходом, на который не может быть обращено взыскание.

Согласно выписке Управления Росреестра по ФИО1 краю за должником на праве собственности зарегистрировано единственное жилое здание и земельный участок, на котором расположено здание, по адресу: <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2855 рублей 54 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в №

ДД.ММ.ГГГГ от должника отобрано объяснение по факту неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, из которого следует, что должник не согласен с размером задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о смене фамилии должника с ФИО3 на Дроздовскую, в связи с расторжением брака.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника отобрано объяснение по факту неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и по факту трудоустройства, из которого следует, что должник официально не трудоустроена, находится в декретном отпуске, проживает по адресу: <адрес> сыном и гражданским мужем, имущества для наложения ареста не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о том, что имущество принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника, а именно – единственное жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий о применении мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества по адресу: <адрес>, и для исполнения направлено в ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО1 краю.

В рамках исполнительного производства с должника ФИО5 взыскания не производились.

ФИО1 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в РФ нерабочих дней», от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории РФ были установлены нерабочими дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории ФИО1 края», Постановлением Правительства ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории ФИО1 края» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был введен ряд ограничений одним из которых являлось обязанностью для граждан не покидать место жительства до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки. Совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участниками исполнительного производства, становилось затруднительным, осуществлять выход по адресу должника для проверки его имущественного положения по ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным.

Кроме того, ответчик считает, что заявленная сумма расходов является завышенной и явно несоразмерной затраченным усилиям в связи с участием представителя, считает, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения. Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не доказано наступление неблагоприятных последствий для административного истца (л.д.19-27).

Представители ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО1 краю, ФССП России, ГУФССП России по ФИО1 края, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представителем ответчика ГУФССП России по ФИО1 краю направлен письменный отзыв, аналогичный представленному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>. А кроме того в отзыве указано, что не представлено доказательств причинения ответчиками нравственных страданий, а также доказательств в обоснование размера их компенсации. Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, как не доказано наступление неблагоприятных для административного истца последствий, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме (л.д.№).

С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ, устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 указанного выше ФЗ, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 98 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по <адрес> поступил на принудительное исполнение исполнительный лист ВС № выданный Лесосибирским городским судом ФИО1 края по делу № о взыскании с должника Дроздовской (ранее ФИО3) И.С. в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения – 5 дней (л.д.№

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе: Пенсионный Фонд России, в Федеральную налоговую службу РФ, в отдел МВД России по вопросам миграции о месте регистрации должника, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, Центр занятости населения, ЗАГС, Росреестр, Операторам сотовой связи, финансово-кредитные организации (банки), ИЦ МВД, Отделение лицензионно-разрешительной работы. Получены ответы.

Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено.

Согласно ответу Пенсионного фонда России, ФИО5 является получателем социальной пенсии (л.д№

Согласно выписке Управления Росреестра по ФИО1 краю за ФИО5 на праве собственности зарегистрировано жилое здание и земельный участок, по адресу: <адрес> (л.д.№).

Кроме того, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО <адрес>» (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о смене фамилии должника с ФИО3 на Дроздовскую, в связи с расторжением брака (л.№).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 отобрано объяснение, из которого следует, что ФИО6 не трудоустроена, находится в декретном отпуске, проживает по адресу: <адрес>, с сыном и гражданским мужем, имущества для наложения ареста не имеет (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий о применении мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества по адресу: <адрес>. Постановление для исполнения направлено в ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО1 краю (л.д.115).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями с 1-6 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сроки.

Между тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно - судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов самоходных машин).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 450-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» внесены изменения названным Федеральным законом в ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», а именно слова "по ДД.ММ.ГГГГ" заменить словами "по ДД.ММ.ГГГГ".

Таким образом, судебному приставу-исполнителю осуществить выход по адресу должника для проверки его имущественного положения по ДД.ММ.ГГГГ, не представлялось возможным.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона. Какого-либо незаконного бездействия им допущено не было, поскольку предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а также соблюдены нормы, предписывающие направлять взыскателю копи принятых в ходе исполнительного производства постановлений.

Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом-исполнителем мер, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, отсутствие результата в виде исполнения решения суда не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО9 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО1 краю, ГУФССП России по ФИО1 краю, ФССП России, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий подпись Е.С. Пупкова

Копия верна судья Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения суда находится в Лесосибирском городском суде ФИО1 края

в материалах дела №/2023