Решение по делу № 2-121/2025 от 05.05.2025

Дело №57RS0026-01-2024-002693-15 Производство №2-121/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе дома и участка в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе дома и земельного участка в натуре.

Заявленные требования обоснованы тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: <адрес> Истец имеет намерение продать свою долю в имуществе либо выделить ее в натуре, однако соглашения с ответчиком не достигнуто.

По указанным основаниям ФИО1 просила выделить в натуре принадлежащие ей ? долю в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы иска поддержала, просила разделить дом и участок по варианту №1. Вместе с тем, не возражала, чтобы при разделе вся холодная пристройка (кладовая) отошла ответчику.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Висягин А.М. не возражали против раздела домовладения, однако придерживались варианта №2 заключения.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №682-О-О, законоположения ст. 252 ГК РФ о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит жилой дом площадью 88,3 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 3468 кв.м. с кадастровым номером: № расположенные по адресу: <адрес>

Предъявляя первоначальный иск, ФИО1 указывала на то, что с ответчиком имеется спор относительно порядка пользования перечисленным имуществом, ввиду чего имеется необходимость раздела дома и участка в натуре.

Сторона ответчика в целом не возражала против раздела дома и участка в натуре, однако между сторонами соглашения относительно вариантов раздела достигнуто не было.

В связи с этим судом по ходатайству сторон была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4

Из заключения эксперта следует, что с технической точки зрения раздел дома и земельного участка возможны.

Экспертом разработано 2 варианта раздела, учитывающие пожелания каждой из сторон.

Согласно 1 варианту (варианту ФИО1) ей выделяется помещения №3, №5, №4, холодный коридор и ? часть от кладовой (общая площадь 49,9 кв.м.).

По 2 варианту (варианту ФИО2) ей выделяется кладовая, холодный коридор, помещения №1 и №2, а также часть помещения №3 от смежной стены на расстоянии 2 м (общая площадь 51,9 кв.м.).

При сопоставлении указанных вариантов с учетом пояснений представителя истца о том, что ФИО1 не претендует на выделение ей части кладовой, суд констатирует, что отличием представленных суду вариантов фактически является только раздел жилого помещения №3. Как указывала ФИО2, часть указанного помещения ей необходима для организации спального места.

Вместе с тем, суд полагает данный вариант неприемлемым, поскольку в таком случае площадь предоставляемой ей в собственность части дома значительно превысит размер доли ФИО1

При этом ФИО5 в категорической форме отказалась от возможности выплаты истцу компенсации за превышение ее доли.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО4 пояснил, что вариант ФИО1 менее затратный, поскольку предполагает только закладку дверного проема.

В свою очередь вариант ФИО5 требует возведения капитальной стены.

При таких обстоятельствах суд принимает за основу вариант №1 заключения эксперта, однако корректирует его путем предоставления в собственность ответчика всей кладовой.

Принимая решение в этой части, суд также полагает, что реальный раздел дома не нарушит требование закона об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения.

Соответственно при разделе участка суд также основывается на 1 варианте экспертного заключения с учетом выделяемых сторонами частям здания.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе дома и участка в натуре удовлетворить.

Разделить в натуре дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 в натуре часть жилого <адрес> общей площадью 42 кв.м. и состоящую из помещений №3 площадью 15,7 кв.м., №5 площадью 3,9 кв.м., №4 площадью 8,1 кв.м., холодного коридора площадью 14,3 кв.м.

Выделить ФИО2 в натуре часть жилого <адрес> общей площадью 46,3 кв.м. и состоящую из кладовой площадью 15,8 кв.м., холодного коридора (смежного с кладовой) площадью 11,3 кв.м., помещений №1 площадью 16,3 кв.м. и №2 площадью 2,9 кв.м.

Выделить ФИО1 в натуре часть земельного участка площадью 1726 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек (схема 2 вариант 1 заключения эксперта):

<данные изъяты>

Выделить ФИО2 в натуре часть земельного участка площадью 1742 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек (схема 2 вариант 1 заключения эксперта):

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2025.

Судья В.В. Каверин