2-4698/2025

03RS0007-01-2025-006758-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Рудных О.Р.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 < дата > был заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым МФК Быстроденьги (ООО) передало ответчику денежные средства в сумме 35000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до < дата >, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки, 1% в день. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования ... БД-Фабула от 16.12.2020г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу. За период с 10.01.2020г. по 11.05.2025г. Истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору которая составила 72 103,43 рубля, в том числе: сумма основного долга 35000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 32 674,48 рубля; начислены пени 4 428,95 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика 72103,43 рубля, в том числе: сумма основного долга 35 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 32 674,48 рубля; начислены пени 4 428,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств не оспаривал, просил суд учесть при вынесении решения наличие алиментных обязательств.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 < дата > был заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым МФК Быстроденьги (ООО) передало ответчику денежные средства в сумме 35000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до < дата >, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки, 1% в день.

Выдача денежных средств, согласно договору, подтверждается расходным кассовым ордером от < дата >.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение займа единовременным платежом в размере 24336 руб., из которых 18000 руб., сумма займа и 6336 руб. сумма процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Ответчиком условия договора займа нарушены, сумма займа и процентов в срок не возвращены.

За период с 10.01.2020г. по 11.05.2025г. Истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору которая составила 72 103,43 рубля, в том числе: сумма основного долга 35 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 32 674,48 рубля; начислены пени 4 428,95 рублей.

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования ... БД-Фабула от 16.12.2020г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

Согласно п. 1 ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от < дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральным законом от < дата > № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с 29 марта 2016 года, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Договор между сторонами настоящего спора заключен 010.01.2020, то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон.

В соответствии с п. 1 ст.12.1Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 10.01.2020г. по 11.05.2025г. которая составила 72 103,43 рубля, в том числе: сумма основного долга 35 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 32 674,48 рубля; начислены пени 4 428,95 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил: пени 4 428,95 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме, которая отвечает критериям разумности и справедливости. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании в ответчика в пользу истца задолженности по договору Микрозайма от < дата > в размере 72 103,43 рубля, в том числе: сумма основного долга 35 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 32 674,48 рубля; начислены пени 4 428,95 рублей.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Приведенные в обоснование заявления доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом по делу решения.

Факт того, что заявитель выплачивает алименты и не имеет имущества в собственности, не является безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда.

Рассрочка исполнения решения суда приведет к ухудшению имущественного положения взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, учитывая, что задолженность у ответчика перед истцом возникла в 2020 году.

Статьей88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО ПКО «Фабула» (...) задолженность по договору микрозайма ... от < дата > в размере 72 103,43 руб., в том числе: основной долг - 35 000 руб.; проценты за период с < дата > по < дата > - 32 674,48 руб.; пени 4428,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 г.