Дело № 2а-5052/2023
УИД: 42RS0019-01-2023-007274-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.
при секретаре Косовой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
28 ноября 2023 г.
дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просили: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по непринятию мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в части не обращения взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги; не применения мер по ограничению недвижимого имущества; признать не законным нарушение срока отправки копии постановлений (об обращении взыскания на заработную плату; ареста на имущество; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ) в адрес взыскателя; обязать устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 36176,32 руб., возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 642,64 руб. в пользу ООО «Бастион». На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения данного судебного акта допустил бездействие, а именно не принимает комплекс мер, направленный на принудительное взыскание задолженности, не обращено взыскание на зарплату должника, на имущество и счета, должник не объявлен в розыск и т.д. Соответственно существенно нарушается право взыскателя на своевременное исполнение решение суда.
Административный истец ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, судебный пристав-исполнитель ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО3 (удост. ТО №) возражала против заявленных требований, поскольку весь необходимый комплекс мер направленных на исполнение судебного акта выполняется.
Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник отдела ОСП по Центральному району г. Новокузнецка - старший судебный пристав ФИО8, должник по исполнительному производству ФИО2, ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о рассмотрении дела уведомлены, однако в суд не явились.
Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области о рассмотрении дела уведомлены, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 36176,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 642,64 руб. в пользу ООО «Бастион».
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа (судебный приказ) судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «Бастион», должник – ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 36818,96 руб., о чем вынесено постановление.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, данные запросы были произведены ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в день возбуждения исполнительного производства, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сводки по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Банк ВТБ», Сибирский Филиал АО «Райфайзен банк», ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк»).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Копия данного постановления была направлена как в адрес взыскателя, должника, так и в адрес ОАО «Кузбасс-Пригород», что подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство в отношении данного должника объединено, где взыскателям является Межрайонная инспекция ФНС № 4 по Кемеровской области.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об изменении места совершение исполнительских действий, согласно которому исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было передано для дальнейшего исполнения в ОСП по Центральному район г. Новокузнецка, поскольку адрес регистрации должника изменился на <адрес>, о чем вынесено соответствующее постановление.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было принято на исполнение ОСП по Центральному району г. Новокузнецка.
Впоследствии, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ). Факт направления постановлений о применении мер принудительного исполнения органам их исполняющим подтвержден скриншотами из программы.
В целях контроля исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 было направлено требование в АО «Кузбасс-Пригород» о предоставлении сведений о должнике ФИО2 (информация о трудоустройстве, периоде работы и т.д.).
Из ответа налогового органа и Пенсионного фонда официальное трудоустройство должник имел в августе 2021г. В последующем данные о о производимых выплатах отсутствуют. Сведения о доходах в 2022 и 2023г. должника в налоговый орган не поступали.
Из этого следует, что у должника в ходе исполнения не обнаружено в собственности невидимого имущества и транспортных средств, не установлен факт трудоустройство, что исключает возможность обращения взыскания на заработную плату и имущество.
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому на момент выхода по адресу <адрес> должника не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о наличии бездействия выразившегося в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа, не имеется.
Сумма взыскания по данному исполнительному производству составила 0 руб. Иного имущества и денежных средств, за счет которых возможно было производить исполнение решения суда, не установлено.
Согласно полученным ответам, по запросу суда, заработной платы у должника не имеется, отчисления не производятся.
Таким образом, в настоящий момент должностным лицом осуществляются мероприятия направленные на исполнение судебного акта.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Само по себе отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые можно было бы наложить арест и обратить взыскание, исполнив решение суда, при отсутствии обстоятельств невыполнения судебным приставом-исполнителем комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о его бездействии.
В пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. По смыслу статьи 65 Закона об исполнительном производстве на стадии исполнения решения суда постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в случае не установления местонахождения имущества должника.
Согласно ч.3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Согласно позиции судов двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, а так же проверка их полноты, эффективности и достаточности для достижения цели принудительного взыскания.
Оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения сроков совершения исполнительных действий, осуществлен комплекс мер принудительного исполнения установленный законом, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия в рассматриваемом случае не привели к ожидаемому взыскателями результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными, бездействия судебных приставов-исполнителей не установлено.
Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате несоблюдения сроков совершения исполнительных действий, установленных Законом об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.
Оценивая доводы о направлении в адрес взыскателя копий постановлений о применении мер принудительного исполнения (об обращении взыскания на заработную плату; ареста на имущество; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ) суд исходит из того, что данные были фактически предприняты должностным лицом.
При этом, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копии указанных документов. В частности, ч. 10 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает направление копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только должнику.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о применении мер принудительного исполнения.
Одним из способов такого извещения является использование почтовой связи, информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Частью 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных.
Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.
Целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1.4 Порядка). Обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства является одной из задач, решаемых при использовании банка данных (п. 1.5 Порядка).
Создание и ведение банка данных осуществляется на всех уровнях организации ФССП России: в центральном аппарате ФССП России (федеральный уровень, федеральный банк данных), в аппарате управления территориального органа ФССП России (региональный уровень, региональный банк данных), в структурных подразделениях территориального органа ФССП России (местный уровень, банк данных отдела судебных приставов) (п. 2.2 Порядка).
Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования) (п. 3.2 Порядка).
Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 7.4 Порядка).
На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Материалами настоящего дела подтвержден факт направления административному истцу копий постановлений о применении мер принудительного исполнения, о чем представлены реестры почтовых отправлений.
При этом, взыскатель также не лишен возможности получения интересующих сведений через информационное взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде.
Неполучение взыскателем копий постановлений судебного пристава-исполнителя в установленный срок не свидетельствует о наличии безусловных оснований для вывода о бездействии должностных лиц Отдела.
Также не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как не нарушают его права на получение исполнения по исполнительному документу.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для принудительного исполнения и взыскания задолженности с ФИО2, но при отсутствии сведений о наличии у должника имущества позволяющего производить исполнение судебного акта перечисление денежных средств в счет погашения задолженности не осуществлено.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, соответственно право взыскателя на взыскание задолженности не нарушено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Бастион».
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023 г.
Председательствующий: Ю.В. Колчина