Дело № 2-1361/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2022 года г. Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Геновой О.В.,
при секретаре Воротынцеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 07 февраля 2022 года в 14 часов 50 минут на ул. Новолипецкая, д. 1 в г. Елец Липецкая область, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 219110 г/н №***, допустил столкновение с Хендэ Солярис г/н №***, принадлежащим и под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобиль Хендэ Солярис получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** в АО «Альфастрахование». В адрес АО «Альфастрахование» было направлено заявление о ПВУ с полным пакетом документов, страховая компания произвела выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 72800 рублей. Страховая компания выплатила стоимость восстановительного ремонта авто с учетом износа по Единой методике, тем самым исполнила свои обязательства согласно закона. В соответствии с законом "Об ОСАО" и Правилами страхования, возмещение износа не относятся к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не входит в состав страховой выплаты стоимость запасных запчастей согласно справочника, а не рыночных цен. Согласно заключения независимого оценщика ФИО10., рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 206760 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию убытки в размере 133960 рублей (206760-72800). Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения вреда от ДТП в размере 133 960 рублей; расходы по оплате услуг эксперта и диагностике подвески в размере 13000 рублей; расходы по оплате услуг юриста в сумме 15000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3879 рублей 20 копеек.
Определением судьи от 22.06.222 к участию в деле была привлечена ФИО3 в качестве третьего лица.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, его интересы представляла ФИО4
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения представителя истца.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения вреда от ДТП в размере 133960 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг юриста в сумме 15000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3879 рублей 20 копеек. Требования по расходам за диагностику подвески в размере 3000 руб. не поддержала.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что 07.02.2022 в 14 часов 50 минут на ул. Новолипецкая, д. 1 в г.Ельце, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 219110 г/н №***, не выполнил требования уступить дорогу, и допустил столкновение с автомобилем марки Хендэ Солярис г/н №***, под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом и не оспаривалась.
Допущенные водителем ФИО2 нарушения п.п.13.9 ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим ущербом.
Автомобиль Хендэ Солярис г/н №*** принадлежит ФИО1, что подтверждается материалами дела.
Автомобиль Лада 219110 г/н №***, на момент ДТП принадлежал ответчику ФИО2, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 01.07.2022.
Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
На дату происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО2 - «Ероинс».
Истец в соответствии со статьей 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в рамках прямого урегулирования убытков в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП.
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, и произвела страховую выплату в размере 72800 рублей, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, страховая компания АО «АльфаСтрахование» выполнила свои обязательства перед истцом в рамках Закона «Об ОСАГО».
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку судом установлено, что собственником автомобиля Лада 219110 г/н №***, на момент ДТП 07.02.2022, виновником в ДТП являлся ответчик ФИО2, следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, должна быть возложена на ответчика ФИО2
Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключением эксперта ФИО11. №219 от 20.04.2022, по которому определена стоимость восстановительного ремонта в размере 206760 рублей, расходы по оценке составили 10 000 рублей.
Ответчик не оспаривал данное заключение.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 133960 рублей (206760 -72800).
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3879 рублей 20 копеек, документально подтвержденные.
На основании части 1 стати 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца на основании доверенности по делу представляла ФИО4 Из договора об оказании юридических услуг от 15.06.2022 следует, что представитель принял на себя обязательство осуществить комплекс услуг по оказанию представления интересов истца по вопросу взыскания суммы ущерба от ДТП от 07.02.2022. Стоимость услуг по договору определена в сумме 15 000 рублей. Согласно расписке от 15.06.2022 истец оплатил представителю ФИО4 15 000 рублей.
Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма оказанной правовой помощи, в том числе составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 6 000 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составит 153839 рублей 20 копеек (133960 рублей (ущерб) + 19879,20 (судебные расходы).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №***, выдан ОУФМС России по Липецкой области в г. Ельце ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №***), денежные средства в размере 153 839 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 20 копеек.
Разъяснить ответчику право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Генова