УИД36RS0004-01-2025-005377-72

Гр. дело № 2-2924/2025

Строка № 2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООСК "Сбербанк Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 07.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> на момент ДТП в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису 077ПП7793000692_71.

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 196 200 руб.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.Собственником транспортного средства виновника ДТП является ФИО1.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 денежную сумму в порядке суброгации 196 200 руб., государственную пошлину в размере 6 886 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, не получены адресатом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебная повестка получена адресатом, сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, а также учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 07.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису 077ПП7793000692_71.

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 196 200 руб., то подтверждается платежным поручением №229809 (л.д. 46).

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем <данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Собственником транспортного средства виновника ДТП является ФИО1.

Ответчик каких-либо доказательств подтверждающих заключение договора обязательного страхования его гражданской ответственности, не представил, более того, не оспаривал указанные выше обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП.

Поскольку автомобиль BAIC U5 Plus государственный регистрационный № О735РХ797 получил механические повреждения, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк Страхование" была произведена выплата страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере 196 200 руб.

Ответчиком не представлено возражений либо доказательств опровергающих указанные обстоятельства.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ООО СК "Сбербанк Страхование"перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" ущерб в порядке суброгации в размере 196 200 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при предъявлении иска, в размере 6 886руб., уплаченная при подаче иска (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК "Сбербанк Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 196 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 886 руб., а всего 203 086 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Тихомирова

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 17.09.2025.