Дело № 2а-37950/2023

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ФИО1 является стороной исполнительного производства __

Согласно решению Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ выдан исполнительный лист № __ от xx.xx.xxxx, согласно которому необходимо «Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимого имущества общей площадью 158,9 м2, расположенному в подвале многоэтажного жилого дома по адресу: ... кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № __ от xx.xx.xxxx.

Один из собственников указанного недвижимого имущества ФИО5 объявлен несостоятельным (банкротом). Назначенный судом арбитражный управляющий xx.xx.xxxx выпустил объявление о проведении торгов, которые должны были состояться xx.xx.xxxx. По независящим от ФИО1 причинам торги не состоялись согласно определения Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 293 278,87 руб.

В адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 было направлено заявление __ в котором он просил отменить исполнительный сбор.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ФИО4 xx.xx.xxxx вынесла постановление об удовлетворении заявления ФИО1, а также просила написать заявление об отмене исполнительного сбора судебному приставу-исполнителю ФИО3

ФИО1 направлено заявление __ на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отмене исполнительного сбора на основании ранее вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО4

Однако в адрес ФИО1 было направлено новое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от xx.xx.xxxx об отмене исполнительного сбора, вынесенное судебным-приставом исполнителем ФИО4

ФИО1 считает такие действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.10.2015 (п.10), судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Кроме того, за весь период с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx на протяжении xx.xx.xxxx месяцев судебными приставами-исполнителями не было проведено никаких действий по реализации имущества с публичных торгов. Если бы такие действия были совершены согласно законодательства РФ, то не было бы необходимости в вынесении постановления о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 293 278,87 руб.

На сегодняшний день арбитражным управляющим ФИО5, признанного банкротом, проведены торги, указанное имущество реализовано и заключен договор купли-продажи. По результатам этих действий арбитражный управляющий получит вознаграждение в размере 7% от реализации.

По факту, с ФИО1 будет взыскана сумма вознаграждения арбитражному управляющему, который выполнил свою работу и исполнительный сбор службе судебных приставов Заельцовского района, которые не исполнили, возложенных на них обязанностей.

На основании изложенного административный истец просит признать действия (бездействие) административного ответчика о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от xx.xx.xxxx, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от xx.xx.xxxx незаконными, обязать административного ответчика исполнительный сбор в размере 293 278 - 87 рублей, согласно постановлению о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от xx.xx.xxxx отменить.

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просил суд обязать административного ответчика исполнительный сбор в размере 293 278 - 87 рублей, согласно постановлению о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от xx.xx.xxxx отменить.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении (с учетом уточнений), в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва на административное исковое заявление не представили.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч.12 ст.30 названного федерального закона).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебным приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу ст.112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленной исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

По смыслу ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.34 (ч.1), 35 (ч.1-3) и 55 (ч.3) Конституции РФ недопустимо.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из письменных материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовым управляющим ФИО6 (л.д.26-30).

Как установлено Арбитражным судом Новосибирской области в вышеуказанном решении, ФИО5 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на помещение (нежилое), общей площадью 158,9 кв.м, кадастровый __ расположенное по адресу ....

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 в отношении ФИО1 на основании выданного по делу __ Заельцовским районным судом г. Новосибирска исполнительного листа __ возбуждено исполнительное производство __

Как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства:

- предметом исполнения является обращение взыскания на предмет залога – объект недвижимого имущества, общ.пл. 158,9 м, расположенный в подвале многоэтажного жилого дома по адресу ... кадастровый __ путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 8 896 365,60 руб. в размере 4 189 698,17 руб.;

- требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.23-25).

Финансовым управляющим ФИО5 ФИО6 xx.xx.xxxx размещено объявление о проведении торгов xx.xx.xxxx в отношении нежилого помещения, находящегося в подвале здания по адресу ... имеющего общую площадь 158,9 кв.м, кадастровый номер __ (л.д.31-36).

xx.xx.xxxx Арбитражным судом Новосибирской области по делу __ вынесено определение (л.д.37-44) о принятии обеспечительных мер – приостановлении торгов по продаже нежилого помещения, находящегося в подвале здания по адресу ... имеющего общую площадь 158,9 кв.м, кадастровый __

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 в рамках исполнительного производства __ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 293 278,87 руб., поскольку исполнительный документ им в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д.45-46).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 вынесено постановление (л.д.16) об удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене исполнительского сбора (л.д.47-49), в котором указано на необходимость написать заявление об отмене исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю ФИО3

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 вынесено постановление (л.д.12) об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене исполнительского сбора (л.д.13-15).

xx.xx.xxxx финансовым управляющим ФИО5 ФИО6 xx.xx.xxxx опубликованы сведения о заключении xx.xx.xxxx договора купли-продажи нежилого помещения, находящегося в подвале здания по адресу ... имеющего общую площадь 158,9 кв.м, кадастровый __ с единственным участником торгов (л.д.55-57, 76-77).

xx.xx.xxxx ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ с выделением неосновного долга в сумме 293 278,87 руб. в отдельное исполнительное производство (л.д.78-79).

В силу положений ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

На основании пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 руб., должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из подпункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. __ данное агентство организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

При таких данных, учитывая, что ФИО1, как должник, в силу действующего законодательства, не уполномочен на проведение публичных торгов для продажи заложенного имущества, на которое решением суда обращено взыскание; требования о предоставлении документов, необходимых для реализации арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выставлялись; должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, препятствий для исполнения требований исполнительных листов не создавал, и повлиять на ход исполнения решения в виде передачи недвижимого имущества для реализации на торгах не мог, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа.

При такой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости и индивидуализации наказания, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника исполнительного производства, поскольку налагает на него имущественную санкцию вопреки требованиям закона.

При таких установленных судом обстоятельствах требования административного истца (с учетом уточнений) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительного сбора в рамках исполнительного производства __ взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО3

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

__а__.