Дело №2а-171/2023

76RS0013-02-2022-003587-84

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «27» марта 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО3 о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения), просила:

- признать неправильным начисление алиментов Отделом судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району, исходя из среднероссийской заработной платы, вместо начисления из фактически полученных доходов выраженное в постановлениях от 19.11.2021, от 14.04.2022;

- провести начисление (перерасчет) алиментов, исходя из фактически полученных административным истцом доходов, а не из среднероссийской заработной платы;

- отменить ограничения, наложенные Отделом судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району в связи с некорректным начислением сумм алиментов, выраженное в постановлении от 16.02.2022;

- обязать службу судебных приставов предоставить административному истцу действующие правильные банковские реквизиты для перечисления алиментов.

В обоснование исковых требований указано, что по решению Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № с ДД.ММ.ГГГГ с нее удерживаются алименты в размере 1/6 от доходов. Судебное производство вела пристав ФИО3 Никаких постановлений от Отдела судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району истцу не вручалось и не присылалось. Случайно узнала о задолженности по алиментам, копии постановлений от 19.11.2021, от 14.04.2022 были сделаны 07.09.2022. Пристав ФИО3 была извещена о том, что ФИО1 имеет постоянное место работы с августа 2019 г., находится в <данные изъяты> Начисление алиментов происходило исходя из среднероссийской заработной платы. Такие начисления неправомерны по следующим основаниям. С августа 2019 г. по настоящее время административный истец имеет постоянную работу в <данные изъяты>, о котором ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району известно. В период начисления алиментов с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске <данные изъяты>

Пособия и выплаты относятся к доходу. Судебный пристав-исполнитель обязан делать запросы для получения официальной достоверной подтвержденной информации, в данном случае в ФСС о произведенных административному истцу выплатах с декабря 2020 г. по настоящее время. Однако это не сделано. Пристав ФИО3 указывает в постановлениях «в периоды 28.12.2020 по 31.10.2021, с 01.11.2021 по 31.03.2022 должник не работал, на учете в МЦЗН не состоял». Но имея постоянное место работы и находясь на <данные изъяты>, невозможно встать на учет в МЦЗН. Тем самым, кроме сведений от работодателя, еще и данные факты свидетельствуют о постоянном месте работы согласно ТК РФ, и о регулярном доходе. Тем самым нет условий для применения ст. 113 СК РФ для начисления административному истцу сумм алиментов по средней российской заработной плате.

УФССП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ссылается на то, что административный истец имеет статус ИП. Наличие ИП не отменяет получаемые ФИО1 доходы <данные изъяты> Пристав ни разу не запросила документов о доходах по данной деятельности.

УФССП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району не выдали административному истцу ни постановления с реквизитами для перечисления каких-либо средств, ни постановления с начислениями.

В связи с неправильными расчетами пристав ФИО3 вынесла постановление от 16.02.2022 об ограничении на пользование правом управления транспортным средством, что неправомерно, т.к. и расчеты проведены неправильно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования, изложенные в п.п.1-3 уточненного искового заявления поддержала; требования п.4 не поддержала. Пояснила, что оспаривает постановления о расчете задолженности, об ограничении на пользование водительским удостоверением. Поскольку она ведет предпринимательскую деятельность, расчет алиментов должен осуществляться исходя из полученных доходов, которые отражены в книге учета доходов и расходов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена. В письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного соответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрение дела в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву в удовлетворении требований просит отказать, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период нахождения её в отпуске <данные изъяты> на основании ст. 113 СК РФ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В судебном заседании установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 07.06.2021 с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> (л.д.№).

05.07.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 (л.д.№). Копия постановления получена ФИО1 05.08.2021.

Из объяснений административного истца от 05.08.2021 судебному приставу-исполнителю следует, что ФИО1 в настоящее время находится в отпуске <данные изъяты> С 2015 г. у нее открыто ИП, по своему доходу она отчитывается по УСН ежегодно. На решение суда ею подана апелляционная жалоба, после решения суда в дальнейшем она планирует выплачивать алименты (л.д. №).

05.08.2021 ФИО1 было выдано предупреждение (л.д. №).

19 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № определена задолженность по алиментам за период с 28.12.2020 по 31.10.2021 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 92 856,51 руб. (л.д. №).

14 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № определена задолженность по алиментам за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 по состоянию на 01.04.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 142987,19 руб. (л.д. №).

Расчеты произведены исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Также судебным приставом – исполнителем был сделан запрос в налоговый орган относительно истребования сведений о доходах должника.

08.12.2021 был предоставлен ответ о том, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №3 по Ярославской области в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, применяет упрощенную систему налогообложения. Соглашением ФССП России от 04.04.2014 №0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 №ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» установлен перечень информации, предоставляемой налоговыми органами судебным приставом – исполнителям для исполнения последним исполнительных документов. Сведения о доходах должника в указанном перечне отсутствуют. Также ч.9 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен ограниченный перечень сведений, которые могут быть запрошены судебным приставом – исполнителем у налоговых органов, который также не содержит сведений о доходах должника. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Предоставление налоговыми органами сведений о доходах должника, являющихся налоговой тайной, по запросу судебного пристава - исполнителя законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве не установлено (л.д. №).

16.02.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает. Со слов бабушки, внучка проживает в сельской местности в стороне <адрес>, уехала жить туда более двух лет, иногда навещает (л.д. №).

Постановлением от 16.02.2022 судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России ФИО3 объявила исполнительный розыск ФИО1 (л.д. №).

В это же день судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которым ФИО1 была ограничена в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. №).

06.04.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО9 составлена справка, установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску (л.д. №).

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району от 14.04.2022 УФССП России по Ярославской области исполнительное производство № от 05.07.2021 передано в Пошехонское РОСП УФССП России по ЯО (л.д. №).

26.04.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Пошехонского РОСП УФССП России по ЯО вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от 05.07.2021 № (л.д. №).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№).

В соответствии с информацией, представленной <данные изъяты> от 30.06.2022, ФИО1 принята на работу <данные изъяты> 05.08.2019. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в отпуске <данные изъяты> За периоды с 05.08.2019 по 24.03.2020 выплат алиментов не производилось (л.д.№).

В силу ст.102 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №1908.

Согласно подпункту "в" пункта 8 и пункт 12 статьи 101 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка; на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям относятся, в т.ч., пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка (статья 3 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

Установленное частью 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» правило определения размера задолженности по алиментам неработающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для неработающих лиц, осуществляющих уход, которые в любом случае не освобождаются на этот период от алиментных обязанностей в отношении своих детей. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности - взыскателя, несовершеннолетних детей (Определения от 18 июля 2017 года N 1615-О, от 26 марта 2019 года N 806-О).

Учитывая изложенное правовое регулирование и обстоятельства дела, суд установил, что в спорный период ФИО1 на работу не выходила, заработную плату не получала; являлась получателем пособия по <данные изъяты>, выплачиваемых за счет средств Фонда социального страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законом не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида пособий, соответственно, невозможность обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут учитываться и в расчете размера алиментов.

Кроме того, исходя из ст.114 СК РФ должник вправе обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

С учетом такого регулирования не имеется оснований считать, что определение задолженности по алиментам неработающего трудоспособного лица, находящегося в отпуске <данные изъяты> и осуществляющего уход за детьми, исходя из средней заработной платы в России, противоречит требованиям закона.

Доводы истца о необходимости расчета размера алиментов исходя из ее реальных доходов, получаемых от осуществления предпринимательской деятельности, суд полагает несостоятельными.

Конституция Российской Федерации, закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, не устанавливает конкретный порядок ее исполнения, что в силу статей 71 (пункт "в") и 72 (пункты "б", "к" части 1), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, в ст.ст. 80 - 83 СК РФ урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. Вместе с тем при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 №1908, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных правоотношениях.

Предъявление таких документов не обязывает принять их как безусловные доказательства обоснованности расходов, ими подтверждаемых, ни другую сторону в алиментном обязательстве, ни правоприменительные органы, устанавливающие размер подлежащих удержанию алиментов. Т.о., правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, плательщик или получатель алиментов при несогласии с расчетом размера алиментов (задолженности по уплате алиментов) вправе обжаловать его в суд, который, в свою очередь, разрешая дело по существу, должен исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих удержанию алиментов.

ФИО1 с 28.07.2015 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя; в спорные периоды применяла упрощенную систему налогообложения.

Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе и за спорный период были представлены в суд, а также в Пошехонский РОСП.

Ссылка административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому района не запрашивал у нее данные документы не свидетельствует о порочности оспариваемых постановлений. Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (ст. 346.24 НК РФ). Кроме того, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность безусловного принятия документов, представленных административным истцом в качестве доказательств получения/несения доходов/расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, при вынесении постановления он обязан дать оценку представленным сторонами доказательствам.

При этом, в Книге учета доходов и расходов за 2020г. указана, в частности, следующая информация: <данные изъяты>

Оценивая указанные документы суд полагает, что приведенная ситуация создана искусственно, якобы получения дохода от предпринимательской деятельности с целью исчисления суммы алиментов с «дохода», что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Представленный доход не может быть принят при расчете алиментов, поскольку не соответствует основополагающим принципам обеспечения прав ребенка и обязанности родителей заботиться о детях.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, значительный размер задолженности по алиментным обязательствам, а также тот факт, что взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, суд полагает, что доводы административного истца в данной части подлежат отклонению, судебным приставом – исполнителем верно применена методика расчета при определении задолженности по алиментам, основанная на правильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было. Основания для признания незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам отсутствуют. В связи с чем, производные требования п.п.2,3 искового заявления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными постановлений от 19.11.2021, 14.04.2022 о расчете задолженности по алиментам, перерасчете задолженности по алиментам, отмене постановления от 16.02.2022 о временном ограничении на пользование должником специальным правом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.