2-6621/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к А3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 18 февраля 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и А5 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредитной карты с установленным лимитом на сумму 40 000 руб. Кредитная карта была предоставлена А3 Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего за период с 00.00.0000 года по 23 сентября 2022 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 78052,35 руб. 21 мая 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору. 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № 09-22 по кредитному договору договор <***> от 18 февраля 2006 года. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 78052,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и А5 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредитной карты с установленным лимитом на сумму 40 000 руб., что подтверждается анкетой к заявлению, распиской в получении карты от 14 февраля 2006 года.

Ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту ежемесячно, с указанными условиями А3 ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в анкете-заявлении.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика перед банком за период с 17 июля 2007 года по 23 сентября 2022 года составила 78052,35 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

21 мая 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № 09-22 по кредитному договору договор <***> от 18 февраля 2006 года., согласно условиям которого истец принял все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору к должнику А3

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что ООО «Феникс» А3 был направлен заключительный счет о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 16 июля 2007 года, который ответчиком исполнен не был, таким образом, срок исковой давности истек 16 июля 2010 года.

В тоже время, впервые за судебной защитой истец обратился в марте 2024 года, в связи с чем 25 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 78052,35 руб., который 02 августа 2024 года определением мирового судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска был отменен (судебный приказ просуществовал 4 месяца 8 дней)

Повторно за судебной защитой истец обратился 04 февраля 2025 года путем направления искового заявления в суд, также по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился за судебной защитой по истечению срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к А3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 11 сентября 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.